 |
||
|
Сан-Онофре - арбитражная точка (ч.XV) AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 23.11.2018
В 2017 году международная торговая палата поставила точку в длившемся с 2013 года арбитражном разбирательстве вокруг парогенераторов АЭС "San Onofre" (США). 31 января 2012 года третий блок АЭС "San Onofre" был остановлен после обнаружения течи в парогенераторе. Дефекты были найдены и на парогенераторах блока №2. Попытки разработать методику ремонта парогенераторов к успеху не привели. Оба блока были досрочно закрыты. Выход за рамки Компания SCE (заказчик парогенераторов замены) предъявила компании MHI (проектант и изготовитель парогенераторов замены, ПГЗ) претензии по трём десяткам ошибок, допущенных японцами в их расчётных кодах. Арбитраж разобрался и оставил в списке претензий всего одну. Но у SCE в запасе был набор других претензий к качеству японского проектирования. Первая из них - использовать в проектировании код FIT-III нельзя было в принципе, так как проект ПГЗ для АЭС "San Onofre" выходил за диапазон, в пределах которого код был валидирован. Валидация FIT-III осуществлялась на основе результатов экспериментов с фреоном "10 MW Freon". Измерения в этих экспериментах осуществлялись с помошью bi-optical probe (BOP) - прибора, позволяющего измерять скорости в двухфазном потоке в определённом диапазоне теплогидравлических условий. Измерения с помощью BOP, фото Tomoaki Kunugi  Эксперты SCE попытались доказать в арбитраже, что условия в ПГЗ вышли за пределы параметров - а конкретнее, паросодержания - по которым у кода FIT-III было экспериментальное подтверждение. Эксперты MHI в ответ постарались доказать, что формальное нарушение границы применимости кода не повлияло на точность расчётов. Правда, в доказательство этому японские эксперты продемонстрировали статью, опубликованную в 2011 году, то есть спустя несколько лет после проектирования, чем несказанно удивили арбитров. Результатом спора вышла боевая ничья в пользу MHI. Арбитраж признал, что японцы использовали свой код вне диапазона параметров, в котором он был валидирован, но при этом сочли недоказанным, что это повлияло на случившееся с парогенераторами в ходе эксплуатации. Японцам помог консерватизм проекта, в который они заложили достаточные запасы на различные возможные погрешности. SCE предъявила ряд дополнительных претензий к японским кодам, сводящихся к утверждениям о том, что они были плохо валидированы и что расчёты по ним менее точны, чем расчёты по американским и европейским кодам. Ответные аргументы японцев были ожидаемо стандартны - с валидацией всё хорошо, а расхождения результатов расчётов с другими кодами вовсе не означают, что ошибаются именно японские коды. Арбитры не стали вдаваться в долгие споры и убрали все эти претензии из рассмотрения по причине невозможности доказать их влияния на выбор проектных решений для парогенераторов АЭС "San Onofre". Если бы американский заказчик проявил столь большое внимание к японским кодам на ранних стадиях работы - при выборе подрядчика и при начале проектирования! Но увы, в наши времена столь пристально вглядываться в детали заказчики начинают только при поиске виноватых в неудаче. Толщины зазоров Пожалуй, хватит о кодах. Следующий вопрос, занимавший арбитров, касался качества изготовления трубных пучков, а именно, размеров зазоров между трубками и антивибрационными решётками (tube-to-AVB gaps). Подход, которому следовали японские инженеры при проектировании и изготовлении, выглядел следующим образом: трубки должны быть как можно более равномерными, зазоры должны малыми, а изгиб решёток AVB - минимальным. Равномерность трубок означает, что зазоры имеют везде одинаковую толщину. Малость зазоров означает, что японцы применили принцип "эффективного нулевого зазора". Исходно предполагалось, что статистическая толщина зазора (среднее плюс три сигмы) не превысит 0,003 дюйма. По ходу изготовления парогенераторов для второго блока оказалось, что выдержать такие требования японцы в полной мере не сумели. А вот третьему блоку в этом смысле повезло больше - японцы сумели отладить технологические процессы и уменьшили зазоры. Но повезло ли? В ходе арбитражного разбирательства встал вопрос, как влияет толщина зазора на износ трубок. Своё объяснение предложила группа AREVA. Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра  Всплеск в правой части графика (Out-of-Plane Gap Limited Fluid Elastic Excitation) французские специалисты поименовали как "гипотеза "Westinghouse". Физический смысл его таков - при расширении зазора в конечном итоге возникают вибрации типа out-of-plane FEI. Всплеск слева (Turbulence Excitation) французы предложили называть "гипотезой нулевого зазора". AREVA считала, что обе гипотезы имеют право на существование. Если зазор очень мал и его толщина стремится к нулю, то в месте контакта трубки и AVB-решётки возникает износ за счёт воздействия турбулентного потока. Если зазор, наоборот, большой, то у трубок появляется возможность для смещений, которые также приводят к их износу. Специалисты "Westinghouse", привлечённые к анализу причин возникновения дефектов трубок, рассмотрели эту ситуацию и предположили, что она соответствует условиям в парогенераторах АЭС "San Onofre". Во время арбитража компания SCE напомнила, что у японцев на стадии изготовления возникали сложности с выдерживанием малых толщин зазоров. Заказчики предположили, что MHI изготовила парогенераторы со слишком большими зазорами tube-to-AVB, а это, в соответствии с гипотезой "Westinghouse", стало причиной износа трубок. По ходу слушаний эксперты заказчика не стали возражать против самой возможности проявления гипотезы нулевого зазора на работающих парогенераторах. Правда, они утверждали, что это происходило на блоке №2 АЭС "St. Lucie", но не случилось на блоках "San Onofre". Про свои блоки они говорили так - сначала из-за широких зазоров возникла out-of-plane gap limited FEI, из-за этой вибрации на трубках образовались дефекты, толщины зазоров увеличились и возникли условия для вибрации типа in-plane FEI. У MHI взгляд на проблему оказался противоположным. Японцы настаивали, что зазоры в их парогенераторах были достаточно малы. Это привело к повышенному износу трубок за счёт воздействия турбулентного потока, но контрактные условия при этом не были нарушены, так как гипотеза нулевого зазора - явление относительно новое для отрасли. Положение осложнялось тем, что точное измерение зазоров для центральных трубок в пучках практически невозможно. Зазоры измерили потом, уже после останова блоков, но эти результаты непредставительны, так как у трубок уже образовались дефекты. Арбитров поставили перед выбором, какой из двух теорий отдать предпочтение, что было особенно трудно сделать, имея на руках заключение от AREVA, написанное в стиле "обе вероятны". И тогда они сделали ход конём. Дефект дефекту рознь. Важен тот дефект, после которого трубку потребуется глушить. Так имеются ли данные, подтверждающие наличие корреляции между толщиной зазора и глушением? На поверку вышло, что таких данных нет. Заказчики признали, что зазоры tube-to-AVB у дефектных трубок не измерялись ни до начала эксплуатации парогенераторов, ни после окончательного останова блоков. Эксперты заказчика предложили руководствоваться косвенными признаками. Есть данные по зазорам для недефектных трубок. Давайте посмотрим, наблюдается ли какая-либо тенденция в распределении толщин и проэкстраполируем её на дефектную область. Тенденция обнаружилась. На картограмме ниже красными точками обозначены трубки с увеличенными зазорами, а серыми - область повышенного содержания дефектов, для которой измерения зазоров недоступны. Легко видеть, как красные точки сгущаются у границ серой области. Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра  Казалось бы, всё очевидно. Но у MHI нашлись контраргументы. Эксперты заказчика выбирали для своей картограммы максимальные значения зазоров, а не средние (имеется в виду по длине трубки). Кроме того, они не делали различия между одно- и двухсторонними зазорами. Иными словами, заказчик подогнал данные под свою теорию. За помощью японцы обратились к документам AREVA. Там наблюдалась иная картина. Зона с максимальными зазорами (красные точки) отстояла далеко от зоны дефектов. Напротив, зоны с минимальными зазорами и с дефектами были близки. Зелёным цветом обозначены трубки с увеличенными (но не максимальными!) зазорами, не испытавшие дефектов, жёлтым - такие же трубки, у которых дефекты или были, или не были. Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра   Так какой же механизм в действительности вызвал износ трубок в зонах контакта с антивибрационными решётками? Что стало причиной - слишком малые зазоры или слишком большие? Арбитры от несвойственной им роли судей в научном споре, естественно, отказались. И вопрос о механизме остаётся нерешённой загадкой АЭС "San Onofre". Итоги и выводы Долгая история о парогенераторах АЭС "San Onofre" подошла к концу. Осталось подвести итоги и сделать выводы. Арбитражный суд признал, что MHI обязана компенсировать американским заказчикам расходы, связанные с поиском причин инцидента, попытками вернуть блоки в строй и выполненными на станции ремонтными работами. Присуждённая сумма составила всего 125 миллионов долларов (если нужна точность, то 124 999 828,74 долларов). Всего - потому что SCE пыталась получить с японцев 7,6 миллиардов долларов. В реальности сумма выигрыша заказчиков оказалась ещё меньшей, так как SCE пришлось уплатить MHI более 58 миллионов долларов. Эти расходы японцы понесли при защите от основных претензий американцев (та самая сумма в 7,6 миллиардов). Претензии были отвергнуты, и истцам вменили в обязанность компенсировать расходы ответчиков. Один из трёх арбитров высказал особое мнение, посчитав, что владельцы АЭС "San Onofre" должны получить более 1 миллиарда долларов. Двое остальных арбитров с ним не согласились. Подписи под решением поставили все трое. Компания SCE в пресс-релизе сделала хорошую мину при плохой игре, написав, что арбитраж признал поставку японцами "дефектного оборудования". Денег компании это не прибавило. Ну а выводы из истории с парогенераторами просты. Если бы заказчик сразу так внимательно и тщательно вникал в детали проектирования и изготовления парогенераторов, как он делал это в арбитражном разбирательстве... Если бы изготовитель и проектант сразу понял, что заказанная работа выходит за рамки его опыта и нужны дополнительные проверки и перепроверки... Если бы инженеры не ленились делать перекрёстные расчёты по разным независимым кодам... Если бы переговорщики определяли однозначно и точно каждый термин на общем для них языке... Если бы менеджеры не думали об одних только деньгах... Если бы всё это произошло, то станция до сих пор оставалась бы в строю. И не превратилась бы в памятник тому, как не надо поступать в атомной энергетике. Парогенераторы замены для АЭС "San Onofre", фото SCE.  Ключевые слова: Парогенераторы, США, АЭС Сан-Онофре, Статьи Другие новости: В машинном зале энергоблока №2 Белорусской АЭС началась сборка турбоагрегата В ближайшие дни в проектное положение будет установлен статор генератора турбоагрегата. МАГАТЭ заключило контракты для банка НОУ Поставщики - "Казатомпром" и "Orano". На энергоблоке №1 Курской АЭС-2 начат монтаж устройства локализации расплава На штатное место установлен корпус ловушки. |
Герой дня 
Белорусская АЭС: близится пуск В этом году исполнилось 10 лет с того момента, как в районе деревни Валейкуны Островецкого района Гродненской области началась геологоразведка очередной атомной площадки. ИНТЕРВЬЮ
Анатолий Енин МНЕНИЕ
Владимир Рычин 
|