Сан-Онофре - арбитражная точка (ч.XI)

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 13.08.2018

Первая часть - по этой ссылке.		Шестая часть - по этой ссылке.
Вторая часть - по этой ссылке.		Седьмая часть - по этой ссылке.
Третья часть - по этой ссылке.		Восьмая часть - по этой ссылке.
Четвёртая часть - по этой ссылке.		Девятая часть - по этой ссылке.
Пятая часть - по этой ссылке.		Десятая часть - по этой ссылке.

В 2017 году международная торговая палата поставила точку в длившемся с 2013 года арбитражном разбирательстве вокруг парогенераторов АЭС "San Onofre" (США).

31 января 2012 года третий блок АЭС "San Onofre" (США) был остановлен после обнаружения течи в парогенераторе. Дефекты были найдены и на парогенераторах блока №2.

Эксплуатация, поставщики и регуляторы приступили к анализу инцидента. Шаг за шагом, стороны укреплялись в мысли о необходимости полной замены парогенераторов.

Понимание необходимости замены

В октябре 2012 года японская компания MHI всё ещё придерживалась на рабочих совещаниях с американскими заказчиками из SCE гипотезы о достаточности ремонта, а не полной замены парогенераторов. По крайней мере, официальная позиция изготовителей выглядела именно так.

А вот внутри японской компании единства по данному вопросу больше не было. Зато начались конфликты.

Крис Кадла, один из консультантов MHI, в служебном письме высказал свою "неудовлетворённость" тем, что компания не уделяет предложениям по замене парогенераторов необходимого внимания, в то время как замена является "предпочтительным вариантом" для SCE.

Менее чем через месяц после этого письма Кадла был уволен. Японские менеджеры не любят, когда им прямо и без обиняков говорят неприятные для них вещи, а полная замена парогенераторов для MHI обернулась бы большими неприятностями - прежде всего, оплачивать замену японцам пришлось бы из своего кармана.

Поэтому 11 октября 2012 года MHI предприняла очередную попытку уговорить американцев согласиться на ремонт. В ответ SCE заговорила о возможных препятствиях политического, регуляторного и общественного характера. Была упомянута и денежная сторона вопроса, но аккуратно - якобы власти штата могут потребовать от SCE предъявить MHI финансовые претензии.

Спустя пять дней на совещание собралась INMG, внутренняя группа SCE, отвечающая в компании за управление атомными активами. На совещании были рассмотрены и отрейтингованы различные варианты ремонта и замены парогенераторов. Варианты с заменой получили высший рейтинг ("5" по всем показателям), варианты с ремонтом - низший (от "0" до "3").

Конечно, ремонт обошёлся бы дешевле и был бы короче по срокам. Так, самый простой вариант ремонта без снятия верхней части парогенераторов стоил бы в совокупности 110 миллионов долларов и завершился бы в 2013-2014 годах, в то время как полная замена парогенераторов потянула бы на 410 миллионов долларов и закончилась бы не ранее 2017 года.

Рейтинг вариантов.
Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра.

Контрактные тонкости

Предложения по замене парогенераторов, как вскоре оказалось, были не самыми радикальными. Уже 22 октября группа INMG сформулировала новое предложение - наиболее выгодным по экономике станет закрытие блока №3. Второй блок группа хотела бы сохранить с мощностью 70% и возможным в будущем возвращением на номинал.

Затянувшийся простой двух блоков приносил эксплуатирующей организации убытки на уровне до 100 миллионов долларов в месяц - в основном, за счёт закупок киловатт-часов у других генераторов для исполнения заключённых контрактов. Следовало что-то решать по судьбе станции.

6 ноября 2012 года японские специалисты продемонстрировали американцам видеозаписи своих тренировок по ремонту на макете парогенератора. При этом они честно признались, что не всё прошло гладко и при ремонте реального изделия возникнут трудности.

13 ноября 2012 года SCE официальным порядком потребовала от MHI предоставить окончательные соображения по ремонту в срок до 30 ноября. Этого не случилось, и SCE поставила новый крайний срок - 28 декабря, сопроводив своё требование фактическим обвинением японской компании в невыполнении контрактных обязательств.

При словах "контрактные обязательства" немедленно оживляются корпоративные юристы. Ответ японцев был изумителен в своей простоте - они считают, что контракт не требует от них предоставлять один и только один вариант ремонта. Иными словами, готовить окончательный вариант ремонта MHI вовсе не обязана и может изучать не один, а много разных вариантов.

Успокоить SCE было призвано подписанное 20 декабря соглашение, в соответствии с которым MHI обязалась выплатить американцам сумму в размере 45 361 816,94 долларов на покрытие издержек. Но 45 миллионов долларов - это даже не те 100 миллионов, которые составляли ежемесячные убытки SCE от простоя блоков.

Сюрприз от регуляторов

В январе 2013 года вопрос о замене парогенераторов был, наконец, вынесен на обсуждение на рабочих совещаниях заказчика и подрядчика. Заказчик сразу дал понять - на замену американцы согласятся при условии, что японские изготовители выполнят её за свой счёт.

Инженерные аспекты дела постепенно сдвигались на задний план. Первую скрипку теперь предстояло играть юристам.

SCE потребовала от MHI доступа к внутренней документации по проекту, ссылаясь на свои права как заказчика. MHI парировала, что контракт таких прав заказчику не даёт.

SCE отказалась трактовать работы по замене парогенераторов длительностью до семи лет как простую замену отказавшего оборудования. MHI в ответ напомнила, что официально на замене первыми стали настаивать именно заказчики, причём они осознавали все последствия, включая затягивание сроков простоя блоков.

На фоне юридических препирательств и растущего давления извне со стороны антиядерных организаций и политиков компания SCE предприняла попытку вернуть блок №2 в строй на мощности 70%, не дожидаясь решений по ремонту или замене.

Согласие на повторный пуск должна была дать комиссия по ядерному регулированию (NRC). Но регуляторы внезапно заняли предельно жёсткую позицию.

Связанный с NRC совет по атомной безопасности и лицензированию (ASLB) рассмотрел вопрос о возможности повторного пуска блока №2 АЭС "San Onofre" на мощности 70% и пришёл к следующим выводам:

      - блок лицензирован на работу на 100%; ограничение на мощность не более 70% потребует внесения поправки в лицензию после рассмотрения такой поправки в установленном порядке;

      - вибрации типа in-plane FEI представляют собой явление, не рассмотренное в томе обоснования безопасности (FSAR), а также новое явление для всей отрасли; следовательно, повторный пуск второго блока необходимо рассматривать как эксперимент.

"В это трудно поверить!" - написал в служебном письме один из консультантов SCE, комментируя выводы ASLB. Судьба второго блока была практически решена, оставалось только дождаться формального объявления о его закрытии.

Продолжение следует.

Ключевые слова: Парогенераторы, США, АЭС Сан-Онофре, Статьи

---

Другие новости:

"Haiyang-1" выведен на МКУ

Первая критичность - 8 августа.

На строящемся энергоблоке №2 НВАЭС-2 успешно завершились гидравлические испытания второго контура на плотность и прочность

Далее - горячая фаза ХГО.

На Ленинградской АЭС стартовало финальное 15-суточное опробование энергоблока №1 ВВЭР-1200

После опробования все необходимые подтверждающие документы будут направлены в Ростехнадзор.

---

---

---

---

Поиск по сайту: