Сан-Онофре - арбитражная точка (ч.VI)

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 12.06.2018

Первая часть - по этой ссылке.
Вторая часть - по этой ссылке.
Третья часть - по этой ссылке.
Четвёртая часть - по этой ссылке.
Пятая часть - по этой ссылке.

В 2017 году международная торговая палата поставила точку в длившемся с 2013 года арбитражном разбирательстве вокруг парогенераторов АЭС "San Onofre" (США).

В 2001 году владельцы станции сформировали рабочую группу, занявшуюся вопросом замены парогенераторов, так как действующие аппараты не смогли бы оставаться в строю до конца срока действия эксплуатационных лицензий.

В 2009 году контрактная, проектная и заводская часть истории подошла к концу, уступив место монтажу и эксплуатации.

Первые признаки

Парогенераторы замены для блока №2 АЭС "San Onofre" прибыли на площадку 14 февраля 2009 года, проделав долгий путь по морю и суше. С их монтажом пришлось немного подождать, пока на блоке не начнётся ППР - это произошло 26 сентября 2009 года.

А вот ПГЗ для третьего блока на площадке не залежались - их привезли 4 октября 2010 года, а ППР стартовал уже 10 октября 2010 года.

За монтаж парогенераторов взялась компания "Bechtel". Между прочим, это была очень хорошо оплачиваемая работа. Собственно за монтаж компания получила порядка 322 миллионов долларов. Кроме того, ещё 125 миллионов долларов ушло на удаление исходных парогенераторов. Владельцы станции были уверены - потраченные деньги того стоят.

Разумеется, перед монтажом заказчик произвёл тщательную приёмочную проверку доставленного оборудования. Претензий у него не оказалось, акты о приёмке были подписаны.

Второй блок вернулся в работу 13 апреля 2010 года и оставался в сети до 1 января 2012 года, когда был остановлен на очередной ППР.

Ремонтный персонал обследовал состояние парогенераторов и выявил факты "превышаюшей ожидаемую" вибрации скрепляющих элементов (retainer bar), что потребовало глушения части трубок.

Были также найдены свидетельства "превышающего ожидания" износа в местах контакта трубок с антивибрационными решётками (AVB) и дистанционирующими решётками (TSP).

Впрочем, пока всё это не предвещало большой беды. Основные неприятности станцию ждали в ближайшем будущем.

Течь на третьем блоке

31 января 2012 года (примерно спустя 11 месяцев после начала работы с новыми парогенераторами) третий блок станции был остановлен после обнаружения течи в парогенераторе.

Сама по себе течь была небольшой, всего 82 галлона (примерно 310 литров) воды из первого контура. Но беда в том, что она быстро развивалась.

Весь эпизод до останова реактора занял 1 час 5 минут. За это время течь развилась до скорости 75 галлонов в день, причём оценка прироста скорости давала величину порядка 30 галлонов в час. Возникла реальная угроза превышения регуляторного предела на скорость течей из первого во второй контуры (150 галлонов в день), и операторы заглушили блок.

С точки зрения влияния на радиационную обстановку инцидент имел пренебрежимо малое значение.

На станции оценили, что сопутствовавший инциденту выброс в атмосферу мог привести к дополнительной дозовой нагрузке на людей, которые могли подпасть под выброс, на уровне менее 0,0000452 миллибэра. Это действительно очень мало - американец, установивший у себя дома датчик пожарной сигнализации, получает в год большую добавку к дозе.

Второй блок в момент инцидента находился на ППР. Его пуск планировался на март 2012 года.

Начало расследования

Простаивающий блок - это потери в живых деньгах, поэтому владельцы станции, компания SCE, приступили к действиям практически немедленно.

Уже 1 февраля они проинформировали MHI о течи и "потенциальном дефекте" в парогенераторе 3E088 и потребовали от японцев инициировать корректирующие действия в течение двух дней, как это было прописано в контракте.

Беда в том, что приступить к безопасному для работников осмотру парогенератора было возможно лишь спустя неделю после останова. Японцы пообещали прислать группу специалистов 7 февраля.

В ожидании японцев на станции занялись парогенераторами второго блока. 5 февраля 2012 года в одном из служебных документов SCE были перечислены обнаруженные на них проблемы:

      - "незначительный износ" TSP, "обычная ситуация, не представляющая собой повода для беспокойства";

      - износ решёток AVB в каждом из парогенераторов в более чем 1000 позициях, способный привести к глушению "небольшого количества" трубок;

      - износ retainer bars, который также может повлечь за собой глушение трубок.

Спустя два дня в компании MHI предположили, что последний из перечисленных пунктов связан с вибрациями типа FEI. Предложенный японцами выход был стандартным - глушить трубки.

Но ситуация развивалась от плохого к худшему. 11 февраля на третьем блоке определили протёкшую трубку (трубка R106C78) и исключили возможность её повреждения в результате попадания постороннего предмета, на что втайне надеялись японцы.

Теперь MHI пришлось ставить вопрос о внесении изменений в конструкцию парогенераторов - например, добавить антивибрационных решёток и убрать часть скрепляющих элементов. А владельцы станции заговорили о необходимости привлечения независимой третьей стороны для расследования инцидента.

Начиная с 16 февраля, вибрации типа FEI уверенно занимают место во главе списка возможных причин образования дефектов. Японцы не исключают, однако, и возможных ошибок при изготовлении парогенераторов - например, удалось ли заводу точно выдержать требования спецификаций по величине зазора между трубками и антивибрационными решётками.

Количество трубок, у которых были найдены признаки повышенного износа, неуклонно росло, хотя пока что расследование концентрировалось на третьем блоке. В таблице ниже приведены данные по износу трубок, полученные по состоянию на 24 февраля 2012 года. Стоит напомнить, что всего в каждом из ПГЗ было по 9727 теплообменных трубок.

Щёлкните левой клавишей мыши для просмотра

Планы и графики

Проекты парогенераторов замены на втором и третьем блоках станции были полностью идентичными, однако владельцы АЭС по какой-то причине пребывали в полной уверенности - проблемы возникли только у парогенераторов на блоке №3.

Сроки ППР на втором блоке заканчивались и 28 февраля компания SCE потребовала от MHI дать гарантии, что дополнительного ремонта на его парогенераторах не потребуется.

По иронии судьбы, ровно в тот же день был закончен отчёт, подготовленный группой AREVA, которую привлекли к расследованию в качестве независимой стороны. Французы написали, что скорости деградации трубок у парогенераторов обоих блоков при возврашении блоков в работу на данный момент остаются неизвестными.

Владельцы АЭС рассчитывали, что им удастся пустить блок №2 "через несколько недель", отделавшись глушением в общей сложности 98 трубок, из которых 94 расположены рядом с retainer bars. По третьему блоку их оптимизм был более сдержан - пуск предполагался "через несколько месяцев".

Но внезапно заартачились японцы. 2 марта MHI отказалась давать какие-либо гарантии для парогенераторов второго блока, сославшись на то, что их ремонт проводился не так, как было рекомендовано японской стороной. Кроме того, MHI не исключила повторения течей уже на блоке №2. После этого продолжительность предполагаемого ремонта на блоках за один день возросла до полугода или года.

В ответ 6 марта компания SCE изложила свою гипотезу о причинах возникновения дефектов трубок - ошибка при проектировании retainer bars.

Обмен гипотезами продолжался до конца марта. В частности, стороны пытались понять - есть ли разница между парогенераторами второго и третьего блоков? Японцы определили, что качество изготовления ПГЗ для блока №3 лучше, чем для блока №2 - так, у них меньше разброс в величинах зазоров между трубками и антивибрационными решётками. Но несмотря на это, протёк почему-то парогенератор на третьем блоке.

Владельцы станции рисовали различные графики ремонта и подсчитывали убытки от простоя блоков. В MHI предлагали всё новые и новые планы проведения работ, сойдясь в середине марта на предложении удалить из каждого из парогенераторов по 12 из 24 retainer bars и заглушить по четыре трубки.

А в это время к делу подключилась комиссия по ядерному регулированию (NRC). 27 марта 2012 года регуляторы издали предписание.

Переданная в NRC информация позволяет заключить, что в определённых аварийных сценариях - например, с разрывом главного паропровода (main steam line) - может быть нарушена структурная целостность трубок парогенератора.

Следовательно, должны быть разработаны необходимые корректирующие меры, иначе регуляторы запретят повторный пуск блоков.

Кроме выдачи грозных предписаний и борьбы за всё хорошее против всего плохого, регуляторы, на самом деле, тоже умеют проводить собственные расследования инцидентов.

NRC сформировала расширенную инспекционную группу (Augmented Inspection Team). Но об этом - в следующей части нашего материала.

Продолжение следует.

Ключевые слова: Парогенераторы, США, АЭС Сан-Онофре, Статьи

---

Другие новости:

В мире статус действующего имеет 451 блок, статус строящегося 58 блоков - PRIS

Учтён энергопуск "Yangjiang-5".

"Булатом-2018" - фоторепортаж

Форум прошёл с 6 по 8 июня 2018 года.

Ленинградская АЭС-2: реакторная установка энергоблока №1 ВВЭР-1200 впервые выведена на уровень мощности 90%

Мы находимся в трёх шагах от его ввода в промышленную эксплуатацию.

---

---

---

---

Поиск по сайту: