Ольга Кошарная: регуляторы и законы

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 29.11.2012

На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru отвечает директор по вопросам информации и связям с общественностью ассоциации "Украинский ядерный форум" Ольга КОШАРНАЯ.

Ольга Павловна, не могли бы Вы вкратце описать ситуацию с реформированием рынка электроэнергии в Украине?

Нынешняя модель рынка была сформирована в начале 2000-ых годов, причём за основу была взята британская модель - и на тот момент, это было спасением.

Выглядит это так. Все типы генерации продают свою продукцию единственному покупателю, государственному предприятию "Энергорынок". Продажа осуществляется по тарифам, которые устанавливает национальный регулятор. В нашем случае, это национальная комиссия регулирования электроэнергетики Украины (НКРЭ).

То есть, государство?

Да, это государство. На самом деле, у подобного регулятора должен быть не совсем такой статус.

Ещё барон С.Витте говорил, что регулятор природных монополий должен уравновешивать интересы капитала, государства и населения. Хотя он сказал это о железных дорогах, то же самое полностью применимо и к энергетике.

Подразумевалось, что появится закон, по которому регулятор не будет подчинён правительству. Энергетический регулятор должен был иметь свой мандат, обладать независимостью и не бросаться исполнять все "хотелки" правительства. Но у нас, на самом деле, так не получилось. Почему? Уже на первом этапе выяснилось, что при таком экономическом уровне жизни населения объективное регулирование невозможно.

При этом надо помнить, что украинские атомная энергетика и гидроэнергетика всегда имели самые низкие тарифы. К примеру, что мы видим сегодня?

Наши тепловые электростанции, которые по большей части являются частными, формируют свою цену по ценовым заявкам, и в среднем это 59 (украинских) копеек за кВт-час. Для НАЭК "Энергоатом" средняя цена составляет 21,1 копейку, для гидроэлектростанций - 12 копеек.

В то же время, цена на генерацию солнечных станций составляет 5,05 гривен за кВт-час, а ветровых - 1,22 гривны.

Если всё смешать в один котёл, то получается средняя цена 42 копейки. Наши облэнерго (распределительные компании) покупают с оптового рынка уже по 56 копеек, так как им нужно платить за передачу электроэнергии.

Населению электроэнергия продаётся по цене 28 копеек, а промышленности - 90 копеек. Фактически, за счёт украинской промышленности происходит дотирование (перекрёстное субсидирование) населения, то есть, возмещение потерь облэнерго из-за разницы цены оптового рынка и цены для населения, и сумма дотаций составляет по всей стране 35 миллиардов гривен.

К этой сумме нужно добавить 1,9 миллиардов гривен компенсации по тарифу между средней ценой оптового рынка и возобновляемой энергетикой, а также 5,5 миллиардов гривен компенсацию цены за теплоэлектроцентрали.

Таким образом, общая сумма перекрёстного субсидирования - 42 миллиарда гривен с лишним.

Это ненормально! Система себя изжила. Допустим, НАЭК "Энергоатом" говорит, что ему нужна для постройки централизованного хранилища такая-то надбавка к тарифу. Ответ: "Нет!". Потому что за счет НАЭКа, производящего 47% электроэнергии в стране при тарифе 21,1 коп/кВт-час , удерживается средняя цена оптового рынка на относительно приемлемом уровне. То есть, наша эксплуатирующая организация, являясь крупнейшим из госпредприятий Украины плательщиком налогов в госбюджет, лишена возможностей для инвестиций.

Сюда нужно добавить также задолженность ГП "Энергорынка" перед НАЭКом за предыдущие годы, когда были массовые неплатежи. А именно, атомщикам должны сумму порядка 6 миллиардов гривен, а это, между прочим, три с половиной месяца работы всех энергоблоков Украины.

Атомщики, заинтересованы в либерализации рынка, так как рынок должен быть конкурентным, обеспечивать всем равные права и возможности. Украина осталась чуть ли единственной страной в Европе, где население платит в три раза меньше, чем промышленность.

При такой тарифной политике невозможно говорить о конкурентоспособности атомной генерации. А поскольку у нас выборы происходят почти раз в год, то трогать священную корову (население) никто из политиков не решается.

Я считаю, что цену на электроэнергию для населения необходимо повышать. Конечно, не сразу, поэтапно. Между прочим, растущие тарифы станут лучшим стимулом к энергосбережению.

Итак, вы заинтересованы в реформировании рынка...

Да, и поэтому мы приветствовали подписание министром (топлива и энергетики) Бойко протокола о присоединении к европейскому энергетическому сообществу. В соответствии с ним, Украина обязалась имплементировать директиву Евросоюза 2003/54/ЕС об общих правилах функционирования внутреннего рынка электроэнергии.

В 2002 году правительство Украины приняло концепцию реформирования рынка электроэнергии. В ней предлагались и рынок двусторонних договоров, и балансирующий рынок, и рынок "на сутки вперёд", и так далее.

Евросоюз выделил сумасшедшие деньги - порядка 6 миллионов евро - на подготовку Украины к переходу к нормальному рынку электроэнергии. Со стороны ЕС консультировали лучшие западные консалтинговые фирмы. С нашей стороны ответственными были Минтопэнерго и НКРЭ.

В 2007 году был подготовлен законопроект, но его не принял Верховный Совет.

При нынешнем президенте Украины чуть ли не каждый год издаётся указ о необходимости реформы энергетического рынка. В марте этого года был очередной указ о мероприятиях по внедрению экономических реформ, и там было написано о подготовке законопроекта о либерализации рынка электроэнергии. Ответственные - опять же профильное министерство и НКРЭ.

В недрах НКРЭ весной этого года был подготовлен законопроект по либерализации рынка электроэнергии. В нём сказано множество правильных слов. Но для уменьшения разницы в стоимости электроэнергии для разных типов генерации предлагается, чтобы атомщики покупали энергию у альтернативщиков - те объёмы, которые альтернативщики не смогли продать.

Проще говоря. Есть солнечники, у которых цена киловатт-часа 5,05 гривен. Они заключают двусторонние договора на продажу своей продукции - если, конечно, найдутся желающие. А всё, что солнечники не смогут продать самостоятельно, будет насильственно продаваться в НАЭК "Энергоатом". Причём продаваться, естественно, по "зелёному" тарифу.

По факту, предлагаются скрытые дотации на зелёную энергию со стороны атомной отрасли?

Можно и так сказать.

И вдруг 6 июня народный депутат от Партии регионов регистрирует свой вариант, то есть, второй законопроект. В нём предусмотрено создание Фонда распределения стоимостного дисбаланса, плательщиками в который принудительно должны стать две государственные компании - "Укргидроэнерго" и НАЭК "Энергоатом".

За всю проданную электроэнергию деньги должны будут направляться в этот фонд. После того, как администраторы фонда распределят полученные средства по неясному алгоритму альтернативщикам и операторам ТЭЦ, остатки упадут на текущие счета атомщиков и гидроэнергетиков.

Если законопроект в таком виде будет принят, то мы столкнёмся с ситуацией, когда фактически деньги атомщиков будут отниматься в некий фонд до 2030 года.

Моя точка зрения - в этом случае, НАЭК "Энергоатом" просто перестанет существовать, обанкротится. Тем более, бессмысленно будет говорить о новом строительстве или привлечении частных инвестиций.

Наша новая энергетическая стратегия предусматривает возможность частно-государственного партнёрства при строительстве атомных блоков. Но кто будет вкладывать деньги, если мы элементарно не сможем показать план возврата инвестиций?

То есть, перспективы в случае принятия законопроектов - денег у украинских атомщиков не будет?

Денег не хватает уже сегодня. Даже на постфукусимские мероприятия по повышению безопасности нам потребовались кредиты от ЕБРР и "Евратома", причём переговоры по этим кредитам были очень долгими.

Более того, я напомню, что в Украине уже сегодня остро стоит проблема продления сроков эксплуатации. На реализацию мероприятий по ПСЭ также нужны деньги. А позицию украинского ядерного регулятора (ГИЯРУ) вы знаете: "Если мероприятия не выполнены, мы откажем в продлении".

Кроме того, возрастают эксплуатационные расходы, потому что Россия повышает практически каждый год цены на свежее топливо и услуги по вывозу отработавшего топлива.

Плюс ко всему, у НАЭКа очень много кредитов, которые он берёт для покрытия кассовых разрывов. До 31 декабря 2012 года в Украине действует закон о запрете банкротства для стратегических предприятий топливо-энергетического комплекса. Но как только закончится действие закона, любой кредитор, которому должен НАЭК, может потребовать объявления банкротства и ареста счетов.

Каковы, на Ваш взгляд, последствия для атомной отрасли Украины в этом случае?

Дело даже не в том, что сама по себе идея создания таких компаний, как НАЭК "Энергоатом" или российский "Росэнергоатом", правильная - обеспечение единых технических решений и так далее.

Думаю, что украинских тепловиков тоже интересует атомная генерация - особенно та, которая близка к западной границе Украины. То есть, их интересует экспорт. И конечно, им нужны не первый и второй блоки Ровенской АЭС, а те, что поновее - четвёртый ровенский, второй хмельницкий, шестой запорожский.

Я не исключаю сценария, при котором тепловики или какие-либо олигархи придут в нашу отрасль со стороны, отберут себе новые блоки и займутся экспортом их генерации. А про остальные блоки скажут: "Это не наша проблема, хоть закрывайте!".

На закрытие также потребуются деньги.

Да, и с этим дело тоже обстоит печально.

Украина когда-то очень гордилась, что она быстрее России приняла закон об обращении с РАО, и наш закон об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности считался одним из самых прогрессивных в мире. Это было в 1995 году.

Однако после принятия закона прошло ещё 10 лет, прежде чем появился собственно фонд по обращению с РАО. Он никак не мог вписаться в правовое поле, противоречил другим кодексам - бюджетному, налоговому. Поэтому придумали экологическую надбавку и через природоохранное законодательство провели. Как фонд сегодня администрируется, я не знаю.

Близкая ситуация с фондом снятия с эксплуатации. Всё идёт в специальный фонд госбюджета каждый год, НАЭК всё перечисляет. А государство распоряжается этими деньгами по своему разумению. Например, может выделить их Чернобылю, несмотря на то, что это не объект НАЭК "Энергоатом" и контролируется он другим министерством.

Дальше такая проблема. Деньги копятся в казначействе, и чтобы они не сгорали от инфляции, их нужно во что-то вкладывать - например, в ценные бумаги. Министерство не может взять на себя такую функцию по закону, а НАЭКу наш Верховный Совет отказал в этом году в праве управлять фондом.

Добавлю, что денег на вывод из эксплуатации достаточно мало, так как они начали аккумулироваться не с первых киловатт-часов, а с 2005 года.

Моё личное мнение: с выводом поступят следующим образом. Выгрузят топливо, бассейны выдержки освободят, и всё это будет стоять под охраной. А потом и деньги на охрану кончатся.

Честно говоря, удивляюсь - как можно так поступать с генерацией, на которой выжила украинская экономика в 90-ые годы, когда у нас были веерные отключения, а тепловые станции мазут купить не могли, и только АЭС поддерживали тепло в жилищах и свет.

Конечно, есть и светлые пятна. Прежде всего, не могу не похвалить регулятор. За те семь лет, которые регулятором руководит Елена Анатольевна (Миколайчук), имидж Украины в глазах Европы и мировой общественности здорово поднялся.

Знаете, это заметно. В той же Франции на слово "Украина" нам тут же ответили: "О, мадам Mikolaytchuk, месьё Gromoff…".

Наши ядерные регуляторы (ГИЯРУ) после Фукусимы по поручению президента страны подготовили закон о ГИЯРУ для придании большей независимости ведомству. К сожалению, этот законопроект так и лежит в Верховном Совете без движения.

Также у нас нет закона о Национальной комиссии регулирования электроэнергетики. Получается, что регулирование в Украине держится на отдельных личностях.

В 2010 году закончился первый этап энергетической стратегии Украины. Новую правительство пока не приняло, хотя на дворе 2012 год. Зато есть решение о строительстве двух блоков на Хмельницкой площадке и трёх новых тысячников на других площадках без определения, какая это будет технология.

Однако до сих пор не принят кадастр площадок, хотя он и обсуждался этой весной. По стратегии мы должны определиться с новыми площадками до 2022 год. То есть, по идее, уже до 2030 года надо как-то начинать строительство новых блоков на новых площадках.

Это замещающие блоки?

Три замещающих и два хмельницких.

Звучит хорошо, но проблема в том, что непонятно - за какие деньги их строить при такой политике и инвестиционной непривлекательности.

Внешнее кредитование? То есть, должна прийти страна и сказать: "Ребята, вот вам деньги, вернёте, когда сможете".

Ну, пока не получается, вот даже Россия не горит желанием.

Наша организация "Украинский ядерный форум" пытается отстаивать и лоббировать интересы атомной отрасли. Стараемся, как можем. Но силы не равны. У нас нет лоббистов в парламенте, у нас нет лоббистов в правительстве, которое у нас газовоориентированное.

Предельно важно, чтобы хотя бы во главе НАЭК "Энергоатом" остался профессионал, прошедший в отрасли через все ступени, а не финансовый менеджер. Пока что наш министр Юрий Бойко доверяет таким людям, как В.Ким.

Есть ли смысл Украине восстановить чисто атомное министерство, как было во времена Союза?

Такая идея была. Комитет по атомной энергии безусловно нужен. У нас в объединённом министерстве идёт перекос в сторону угольщиков и газовщиков с нефтяниками. Для понимания - численность нашего департамента составляет всего 21 человек, и они должны охватывать весь комплекс от уранодобычи до курирования строительства завода по топливу и эксплуатации атомных станций.

Реально появление атомного министерства или комитета?

Думаю, что нет. Три раза вносили предложение в администрацию президента, и всё время получали отрицательный ответ.

Спасибо, Ольга Павловна, за интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.

Ключевые слова: АЭС, Восточная Европа, Украина, Интервью

---

Другие новости:

Иран подтвердил факт загрузки топлива на "Бушере-1"

Выход на номинал в декабре.

ГК "Росатом" сохранится очень надолго - Дмитрий Медведев

Росатом - корпорация sui generis.

Росатом пока откладывает планы по строительству новых АЭС - Северской и Нижегородской

Станции отложены до решения проблемы замещающих мощностей для РБМК.

---

---

---

---

Поиск по сайту: