Рафаэль Арутюнян: все события, которые случились в Японии, обсуждались

Форум Контакты RSS		ENGLISH

Пресс-центр атомной энергетики и промышленности, ОПУБЛИКОВАНО 10.07.2012

Технические ошибки оператора станции и управления стали причиной аварии на АЭС "Фукусима-1" в марте 2011 года. К такому выводу пришли авторы окончательного доклада японской парламентской комиссии, занимавшейся расследованием причин катастрофы.

Напомним, ранее сообщалось, что основной причиной стало стихийное бедствие - беспрецедентное землетрясение и цунами.

По мнению авторов доклада, оператор АЭС компания ТЕРСО, ни государственные институты, призванные следить за деятельностью энергокомпаний в атомной сфере, не продумали и не были готовы "к ущербу от землетрясения и цунами, к серьёзной техногенной аварии, к необходимости обеспечить и гарантировать безопасность населения".

Рафаэль Арутюнян, заместитель директора по научной работе и координации перспективных разработок ИБРАЭ РАН, д. ф.-м. н.:

"Все события, которые случились в Японии, включая землетрясение в Кавасаки, обсуждались - поднимался вопрос о пересмотре требований к системам безопасности, но в итоге этого не было сделано. То есть человеческий фактор здесь первичен. Станция выдержала напор стихии, а отказ дизель-генераторов - это уже не вина техники, расположенной в ненадлежащем месте. Это во-первых.

Во-вторых, когда уже случилась авария и системы, не защищенные от цунами, подвели, можно было бы избежать последовавшего за ним развития ситуация.

Готовность персонала - организационная и техническая, готовность компании к действиям в таких обстоятельствах тоже отсутствовали. Это была неготовность по сути идеологическая - японцы отрицали для себя, что есть такая необходимость готовиться к экстраординарным ситуациям.

Землетрясение было катастрофическое, ситуация с цунами тоже сложная, но если бы понятие "тяжёлая авария" они воспринимали не как абстракцию, а как объект особого внимания, то многое бы делали совсем по-другому.

У них отсутствовали четкие инструкции на случай тяжёлых аварий. Японцы проигнорировали весь предыдущий опыт в других странах и не приняли его в расчёт, за что поплатилась компания, а затем и государство.

Дело в том, что в результате аварии на АЭС "Фукусима" не было никаких серьёзных и даже просто обнаружимых последствий для населения. Их и не будет. Все это было понятно с самого начала. Но в целом реакция общественного мнения привела к тому, что теперь японцы в задумчивости по поводу перезапуска станций. А это уже серьезный ущерб на государственном уровне.

То есть они не только не были подготовлены к возникшей ситуации, но и не смогли адекватно оценить её последствия. Если бы они с самого начала сказали то, что мы им еще в апреле рассчитали, учитывая наш обширный и многолетний опыт и знания ? что никаких последствий для здоровья не будет, то население бы по-другому относилось. Удалось бы избежать негативного общественного мнения.

Но они в середине лета прошлого года определили территорию с ожидаемой годовой дозой всего лишь в 20 миллизивертов (мЗв) как планируемую зону эвакуации. Неадекватная оценка последствий и медленная реакция - это человеческий фактор. Спустя год, кстати, и Всемирная организация здравоохранения сообщила, что никаких последствий для населения дозы на уровне 50 мЗв не следует ожидать.

Все произошедшее - это результат отсутствия культуры безопасности. Например, в современном российском проекте "АЭС-2006" человеческий фактор в виде медленной реакции учтён. Практически все дополнительные и пассивные системы безопасности, которые в нём реализованы, предполагают период невмешательства персонала до 72 часов. Охлаждение реактора идёт без участия человека.

Хороший уровень безопасности АЭС можно наблюдать и во Франции, и в США, и в России. Каждая страна реализует системы безопасности атомных станций с учетом их особенностей. Базовые вещи на АЭС должны быть понятными и едиными, а культура безопасности - универсальной. Подходы могут быть разными, но результат один - постоянное повышение безопасности, так как нет предела совершенству. Унификация проектов тоже помогает безопасности. Если станции похожи, как это делается во Франции и России, то можно максимально вкладываться в проект, постоянно его совершенствуя.

Атомная энергетика безопасна по определению. Вся практика её существования говорит об этом. Нельзя говорить, что аварий никогда не будет. Они были, есть и будут. Вопрос в том, чтобы каждое следующее поколение станций приводило к меньшим выбросам и задевало меньшие территории. Чтобы выбросы были заведомо ниже тех, которые наносят вред здоровью. Это и есть вектор, куда движется атомная энергетика".

Ключевые слова: АЭС Фукусима Дайичи, Мнения, Рафаэль Арутюнян

Другие новости:

БелВЭБ подписал договор о порядке использования кредита РФ на постройку Белорусской АЭС

Подписание позволит белорусской стороне начать использование российского госкредита сразу после принятия министерством финансов России решения о принятии контрактов к финансированию.

Нормы экономии энергии снижены в ряде районов Японии после возобновления работы АЭС

Четыре района перешли на менее жёсткий режим экономии.

Спецслужбы Ирана арестовали всех причастных к убийству ряда иранских учёных-атомщиков

Все элементы, вовлечённые в убийства учёных-ядерщиков страны, были идентифицированы и арестованы.

Герой дня

Валерий Дроздов: четвёртый

Однако за несколько месяцев до защиты диплома меня неожиданно вызвал к себе декан нашего факультета В.И.Есин с целью представить меня молча сидящему у него в кабине товарищу.

ИНТЕРВЬЮ

Владимир Сотсков
Важное отличие этого ПГ заключается в том, что отвод пара из корпуса ПГ производится через один патрубок. Такое изменение конструкции требует выполнить работы по обоснованию сепарационной схемы парогенератора.

МНЕНИЕ

Владимир Мордашев
Оказалось, что, решив нарезать кольца из сантиметровой трубки, начали считать, сколько надо колец, но оба забыли, сколько кубических сантиметров в литре. Спросили в коридоре первого встречного, тот не задумываясь, сказал: "Сто".