Сан-Онофре - пуски без выгоды

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 14.12.2013

Компания "Southern California Edison" (SCE) после долгого молчания опубликовала в ноябре детальные объяснения, почему она оказалась вынужденной пойти на закрытие блоков №№2-3 АЭС "Сан-Онофре".

Три сценария

Решение об отказе от возвращения в эксплуатацию блоков №№2-3 американской АЭС "Сан-Онофре" было принято 7 июня 2013 года. Эксплуатирующая организация судится в настоящее время с японской корпорацией "Mitshubishi Heavy Industries", поставившей на станцию дефектные парогенераторы замены.

В опубликованных в ноябре подробных пояснениях ЭО говорится, что решению о закрытии блоков предшествовал экономический анализ, в котором рассматривались различные сценарии.

В расчётах затрат принимались во внимание такие позиции как расходы на эксплуатацию блоков, стоимость закупки электроэнергии на стороне на время простоя, цена поддержания блоков в готовности к пуску и в безопасном состоянии после закрытия, амортизация стоимости ядерного топлива, влияние закрытия блоков на рыночные цены на электроэнергию и многое другое.

SCE не раскрывает пока, каким образом затраты будут распределяться между "Mitsubishi", страховой компанией "Nuclear Electric Insurance Limited", потребителями и акционерами SCE.

В анализе были приняты три основных сценария:

- закрытие обоих блоков;

- работа блока №2 на мощности 70% и закрытие третьего блока;

- работа блока №2 на мощности 70% и блока №3 на мощности 60% - хотя данный сценарий вызывал большие вопросы, так как отсутствовала уверенность в способности блока №3 работать хотя бы на 60%.

Расчёты затрат производились на период до 2022 года - даты окончания действия текущей лицензии на эксплуатацию блоков АЭС "Сан-Онофре". Для дальнейшей эксплуатации пришлось бы получать одобрение от регуляторов, что ввиду проблем с парогенераторами было бы крайне проблематично.

Наконец, в сценариях были заложены также наиболее благоприятные даты повторного пуска блоков - сентябрь 2013 года для блока №2 и январь 2015 года для блока №3 (то есть, 15 месяцев спустя). Никакой реальной возможности произвести пуски ранее названных дат не наблюдалось.

Влияние задержек

Общие затраты до 2022 года для трёх сценариев показаны на рисунке ниже.

Легко убедиться, что суммы затрат для всех трёх сценариев не слишком заметно отличаются друг от друга, но всё же есть фаворит.

Наименьшими оказались бы затраты в третьем сценарии, то есть, при возвращении к работе на пониженных мощностях обоих блоков - 8,204 миллиардов долларов. Вариант со спасением только одного блока обошёлся бы дороже на 303 миллиона долларов.

Самый дорогой (и в конечном итоге выбранный) вариант с закрытием блоков стал дороже варианта с обоими блоками в работе на 595 миллионов долларов.

Так почему же эксплуатирующая организация остановилась на самом неоптимальном с точки зрения денег сценарии и закрыла оба блока? Оставив в покое тему о погрешностях экономических расчётов на десятилетие вперёд, можно сосредоточиться на самой главной неопределённости анализа - датах пусков блоков.

Графики выше показывают, с какой скоростью исчезали бы выгоды от повторных пусков блоков в зависимости от времени пусков.

Красная линия, достигающая нуля в апреле-мае 2014 года - выгода от повторного пуска блока №2 по сравнению с немедленным закрытием блока. Иными словами, если бы вопрос с пуском блока затянулся бы до апреля или мая 2014 года, то экономического смысла в его пуске уже не стало бы.

Особенность красного графика - затяжка по времени с пуском второго блока сопровождается также откладыванием решения по судьбе третьего блока. Фактически, красный график отражал сложившуюся на станции ситуацию - блоки простаивали, а решения не было.

Жёлтая линия демонстрирует спад выгоды от пуска блока №2 в зависимости от времени пуска при условии, что в сентябре 2013 года третий блок будет закрыт. Немедленное удаление "раненого" блока с воза дало бы лицам, принимающим решения, ещё примерно полгода на размышления. Для случая жёлтой линии смысл в пуске второго блока терялся бы в ноябре-декабре 2014 года.

Наконец, голубая линия показывает спад выгоды от пусков обоих блоков в зависимости от времени пуска второго блока. По сравнению с жёлтой линией, на раздумье добавилась всего пара месяцев. Это неудивительно, если вспомнить о принятом в расчётах предположении, что третий блок пускается спустя 15 месяцев после второго.

Причины задержек

Таким образом, эксплуатирующая организация сочла время выжидания разрешения на пуск блоков принципиальным для принятия решения параметром.

Даже в самом благоприятном для станции варианте, когда разрешение на работу получили бы от регуляторов оба блока, экономический смысл приступать к пуску сохранялся лишь до января или февраля 2015 года.

SCE проводила свой анализ в июне 2013 года. Следовательно, в самом лучшем случае компания могла ждать согласия на пуск блоков ещё примерно полтора года.

Отношение регуляторов - одна из самых непредсказуемых причин задержки пусков. Выдача разрешения от комиссии по ядерному регулированию (NRC) США сопровождается громоздкой бюрократической процедурой, включающей в себя разнообразные общественные слушания и изучение многочисленных запросов от зелёных организаций.

Ориентировочно компания SCE предположила, что второй блок мог бы получить добро от NRC не ранее 2014 года, а возможно, и во второй половине 2014 года. Как видно из приведённых выше графиков, станция в этом случае вплотную подошла бы к точке, когда её с одинаковым денежным результатом можно было бы или закрыть, или вернуть к работе (причём обязательно оба блока!).

Но вторая и самая главная причина задержек пусков состояла в ответе на вопрос "А что, собственно, делать с дефектными парогенераторами?".

Японский поставщик ПГ предложил на выбор два варианта - ремонт ПГ или полную замену теплообменных трубок. Вариант с ремонтом показался ЭО чрезмерно сырым и слабо проработанным. На его реализацию в лучшем случае ушёл бы год, но риски такого варианта были бы очень высоки.

Вариант с полной заменой ТОТ был в декабре 2012 года взят за основу как наиболее оптимальный. Однако детальное изучение вскрыло его недостатки.

Прежде всего, готовых трубок пришлось бы ждать очень долго. В документе SCE без дополнительных пояснений (так как проходит арбитраж, и часть информации не может быть опубликована) утверждается, что до полной установки всех трубок прошло бы в лучшем случае пять лет.

Кроме того, замена трубок обошлась бы ЭО в круглую сумму. Компания говорит о "сотнях миллионов долларов" за сами трубки и работу по их замене, а также о "сотнях миллионов долларов" за поддержание блоков в состоянии, позволяющем при возможности произвести их повторный пуск. Всего вариант с полной заменой ТОТ стоил бы компании SCE "почти миллиард долларов или даже больше".

Таким образом, по итогам выполненного анализа эксплуатирующая организация определила - отсрочки пусков блоков АЭС "Сан-Онофре" прогнозируются такими, что выгода от их возвращения в строй окажется или малой, или вообще отрицательной. Поэтому владельцы станции приняли решение закрыть её в июле 2013 года.

Ключевые слова: Парогенераторы, Экономика, США, АЭС Сан-Онофре

---

Другие новости:

Мощность первого блока Ленинградской АЭС снижена до 50%

Предварительной причиной срабатывания защиты является замыкание на землю сети 20 кВ.

БЭХ и "Westinghouse" заключили соглашение по Козлодую-7

Параметры проекта подготовят в течение девяти месяцев.

CEZ отложила выбор победителя темелинского тендера до конца 2014 года - газета

CEZ допускает, что решение о победителе может быть принято ещё позже.

---

---

---

---

Поиск по сайту: