Георгий Тошинский: о русской стали, авариях и иностранном интересе

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 01.10.2013

В Обнинске 23-26 сентября 2013 года при поддержке ОАО "АКМЭ-инжиниринг" прошла четвёртая конференция "Тяжёлые жидкометаллические теплоносители в ядерных технологиях" (ТЖМТ-2013).

В преддверии мероприятия на вопросы электронного издания AtomInfo.Ru ответил координатор конференции, советник генерального директора ОАО "АКМЭ-инжиниринг", д.т.н., профессор Георгий ТОШИНСКИЙ.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО

Георгий Тошинский, фото Сергей Стожилов

Зарубежный интерес

Георгий Ильич, представьте, пожалуйста, нашим читателям конференцию ТЖМТ-2013.

Это уже четвёртая по счёту конференция ТЖМТ. Первая конференция прошла в 1998 году, вторая - в 2003, третья - в 2008, сейчас - четвёртая.

С каждым разом растёт количество зарубежных участников. Сейчас заявилось уже 47 специалистов из 12 стран и международных организаций.

Интересно, что большое участие принимают специалисты из тех стран, которые приняли решение на государственном уровне или закрыть ядерную энергетику, или прекратить её дальнейшее развитие - Италия, Швеция, Германия. Это говорит о том, что потенциал для развития этих технологий в указанных странах имеется.

Думаю, что большой интерес к нашей конференции вызван следующими обстоятельствами. С одной стороны, специалисты понимают, что тяжёлые жидкометаллические теплоносители обладают природными свойствами, позволяющими в наиболее полной степени обеспечить внутреннюю самозащищённость реактора в отношении тяжёлых аварий.

Кроме того, несомненно, интерес вызван тем, что только Россия на государственном уровне, в рамках ФЦП до 2020 года, предусматривает не только разработку, но и сооружение ТЖМТ-реакторов.

Среди трёх технологий реакторов на быстрых нейтронов, которые мы собираемся развивать, две - это реакторы с тяжёлыми жидкометаллическими теплоносителями. Вы знаете эти проекты - СВБР-100 на свинце-висмуте, освоенным в условиях эксплуатации реакторов атомных подводных лодок, которые были разработаны под научным руководством ГНЦ РФ-ФЭИ, и реактор БРЕСТ со свинцовым теплоносителем.

Вы упомянули Италию. У итальянцев интерес к быстрым реакторам проявляется давно, причём в последнее время их интересует именно свинец. Как Вы думаете, с чем это связано? Мы слышали такое объяснение, что это попытка итальянцев фрондировать французскому влиянию. То есть, если французы выбирают натрий и газ, то итальянцы - тяжёлый металл.

Я не могу говорить о политических аспектах. Но есть и научно-технические аспекты. Дело в том, что после Чернобыльской аварии возникли большие опасения по использованию критических ядерных реакторов. Появилось много предложений по устранению в принципе возможностей мгновенного разгона. Вы делаете реактор подкритическим и подпитываете нейтронами от ускорителя.

Были проекты, называемые энергетическими усилителями. Нобелевский лауреат Карло Руббиа приложил немало усилий для поддержки этих программ. Во многих странах они стали развиваться и поддерживаться правительствами. Выделялось финансирование под такие исследования.

Как утверждают сами зарубежные специалисты, ядерные реакторы - это коммерческое дело, пусть бизнес их финансирует, а когда речь заходит о таких инновационных системах, как электроядерная или ускорительно-управляемая бланкетная установка, то её будут финансировать за счёт государственных средств. И это очень важно.

Так вот, тяжёлые жидкометаллические теплоносители в этой орбите оказались на первом месте. Почему? Эти металлы - прежде всего, свинец и свинец-висмут - имеют ядра с очень большим массовым числом. Когда они бомбардируются высокоэнергетическими протонами от ускорителя, от одного протона можно получить до 50 нейтронов. Выгоды очевидны.

Однако в энергетической комбинированной системе с подкритическим реактором и ускорителем должны быть интенсивные протонные пучки и очень большие локальные энерговыделения. От твёрдых мишеней трудно обеспечить теплоотвод. Но если в качестве рабочего тела мишени использовать жидкие свинец-висмут или свинец, то решаются одновременно две проблемы, так как рабочее тело мишени одновременно отводит из неё тепло и является теплоносителем ядерного реактора.

У итальянцев ведь имеются планы и по строительству обычного энергетического реактора со свинцовым теплоносителем. На конференции FR-13 в Париже говорилось, что они готовы построить подобный реактор в Румынии.

Совершенно верно. Во многих странах - в том числе, и в Бельгии, где создаётся известный электроядерный экспериментальный реактор MYRRHA - превалирует подход, при котором реактор, входящий в состав комбинированной системы, одновременно может рассматриваться как экспериментальный критический реактор. Иными словами, при необходимости он сможет работать и в режиме критического реактора без ускорителя.

Видите ли, ускоритель - это красиво, но одновременно это экономическое обременение и усложнение эксплуатации. После короткого периода интенсивного продвижения идею о масштабном внедрении ускорительно-управляемых систем для энергетики отложили в долгий ящик, потому что это дорого и сложно.

Тогда эта технология стала развиваться с целью обеспечения трансмутации минорных актинидов, где нужны высокие потоки нейтронов. Но я бы не назвал её основным путём трансмутации, потому что для трансмутации нужен быстрый спектр нейтронов, и совершенно безразлично, будет ли он получен в подкритическом или критическом реакторе.

Как вы знаете, российская программа не предусматривает такого способа трансмутации. Когда будет организован замкнутый топливный цикл с быстрыми реакторами, там, как показывают исследования, может быть обеспечена трансмутация долгоживущих минорных актинидов и без ускорителя.

Что же касается энергетического быстрого реактора, то интерес к нему понятен. Тяжёлый жидкометаллический теплоноситель не имеет накопленной потенциальной энергии, способной при её высвобождении в аварийных условиях вызвать выброс большой радиоактивности. Поэтому плата за безопасность здесь значительно ниже, чем при использовании других теплоносителей. В этом отношении свинец и сплав свинец-висмут идентичны. Различие в том, что реактор со свинцовым теплоносителем труднее эксплуатировать из-за более высокой температуры плавления.

Русская сталь

Вернёмся к конференции. Какие доклады ожидаются? Какие темы участники собираются затронуть на конференции?

Много аспектов. Будут и проекты различных реакторных установок с ТЖМТ, и результаты НИОКР, которые ведутся по этим установкам.

Если говорить о российских докладах, то это, прежде всего, БРЕСТ и СВБР. Очень интенсивно работают китайцы, у них рассматриваются и подкритический, и критический реактор на тяжёлом металле. В Южной Корее для трансмутации рассматривается быстрый критический реактор. В Италии есть проект ALFRED, который мы косвенно уже с вами обсудили.

Очень много докладов, обосновывающих технологию этих реакторов. Выделю блок докладов по коррозионной стойкости сталей. Очень много работ, в том числе, из Германии и США, по новым способам защиты сталей от коррозии с использованием алюминия - или легированием сталей алюминием (оказывается, это обеспечивает хорошую коррозионную стойкость в тяжёлом металле), или поверхностно-модифицированным слоем с алюминием.

Сталь покрывается слоем алюминия?

Да, а потом электронным импульсным пучком или лазером происходит проплавление этого слоя и образуется очень хорошее защитное покрытие из Al₂O₃. К сожалению, в России такие работы не ведутся. Сегодня это кажется экзотикой, но если это позволит выйти на температуры оболочки твэла 700°С и выше, то мы будем заинтересованы в использовании таких технологий.

Но при этом вы помещаете лёгкий изотоп в быстрый реактор.

Очень небольшое количество, которое практически не влияет на спектр нейтронов. Есть стали, непосредственно легированные алюминием, такие исследования тоже ведутся. Но, конечно, очень большой путь должен быть пройден от исследований до реального применения.

Хотя результаты исследований выглядят очень обнадёживающими, они по времени очень сильно отстают от той стали, которая у нас в России разработана - ЭП-823, которая показывает очень хорошие результаты до температур 600-650°С.

Иностранцы называют ЭП-823 "русская сталь" и всё время пытаются противопоставить ей свои разработки. У нас в Институте радиационного материаловедения и технологий Александра Евгеньевича Русанова проводили сравнительные испытания. Могу сказать, что зарубежные аналоги пока конкуренции не выдерживают.

Конечно, повторю, что новые способы защиты от коррозии выглядят перспективными. Но к ним нужно приложить технологию и заводское производство, а также просчитать экономику.

Важная цель этих работ по сталям - поднять допустимый предел температур. Если это будет сделано хотя бы на 50-100°C… У стали ЭП-823 верхний предел сегодня 650°C.Это имеет очень важное значение, потому что повышение температуры в энергетике - в любой, и в тепловой, и в ядерной - всегда приводит к улучшению технико-экономических показателей.

Кроме температуры, есть ещё глубина выгорания.

Вы имеете в виду повреждающую дозу? Дело в том, что эти стали рассматриваются и как перспективные для охлаждения свинцово-литиевого бланкета термоядерного реактора, где очень высокие потоки быстрых нейтронов и имеются результаты по испытанию сталей на повреждающую дозу быстрых нейтронов до 200 с.н.а.

Известна проблема этих сталей - это низкотемпературное радиационное охрупчивание. Аустенитные стали - они "пухнут", а ферритно-мартенситные "не пухнут", но при низких (ниже 400°C) температурах охрупчиваются.

В наших свинцово-висмутовых реакторах нижняя температура меньше, чем 400°C, то есть, на холодных частях активной зоны будет происходить радиационное охрупчивание. Оно было обнаружено довольно давно.

Материаловедами, специалистами, которые занимаются радиационным материаловедением, был предложен способ восстановления пластических свойств. Это проведение высокотемпературного отжига - если реактор может обеспечить прогрев на короткое время до температуры до 500°C на срок до двух часов, что для коррозии терпимо, то оказывается, что пластические свойства восстанавливаются, и сталь может продолжать работать без опасений, что произойдёт хрупкое разрушение.

В какой-то мере это похоже на проблему охрупчивания корпусов реактора ВВЭР, там тоже было обнаружено охрупчивание корпусных сталей и проводились отжиги. То есть, это известные проблемы, но известны и пути их решения.

Технические решения

Очень много докладов заявлено по технологии тяжёлых жидкометаллических теплоносителей. То есть, по способам измерения концентрации растворённого кислорода и его термодинамической активности, по способам управления качества теплоносителя.

Известно, что в ТЖМТ вредно как избыточное содержание кислорода, так и недостаточное, и нужно уметь влиять и в ту, и в другую сторону. Во многих странах в этом направлении работают, но я считаю, что наибольшие практические результаты достигнуты именно в ФЭИ, в Институте инновационных технологий Петра Никифоровича Мартынова, где предложены и способы и устройства, которые будут уже реализовываться в проектах БРЕСТ и СВБР.

А где их проверяют на практике?

Для этого не нужны особо крупномасштабные установки, это проверяется на экспериментальных стендах. Конечно, в натурных условиях это тоже будет потом проверяться - не зря БРЕСТ называется опытно-демонстрационный реактор, а СВБР опытно-промышленный реактор. То есть, это пока не серийные аппараты, и на них многие технические решения будут проверяться на практике.

Много докладов по теплогидравлическим исследованиям, по тепломассопереносу в пучках твэлов, поперечному тепломассообмену, по моделированию различных аварийных ситуаций, посредствам измерений различных параметров.

Есть и доклады по неядерному применению тяжёлыхжидкометаллических теплоносителей, потому, что тяжёлые жидкие металлы могут оказаться эффективными и в неядерном применении.

Какие ещё темы будут затронуты? Например, будет ли тема "подсвинцового видения"? На конференции ввэрщиков в Подольске особо отмечалось, что у воды есть большой плюс - через неё видно. Через свинец или свинец-висмут невооружённым глазом вы смотреть, естественно, не можете.

Действительно, тяжёлые жидкие металлы непрозрачны в оптическом диапазоне. В то же время, у эксплуатации может возникнуть необходимость что-либо посмотреть.

Здесь мы сталкиваемся с принципиальным отличием ТЖМТ от натриевого теплоносителя. Натрий - это тоже жидкий металл, и тоже непрозрачный. Но натрий - лёгкий металл. Все оторвавшиеся железки, гайки, болты, упавшие детали - их втёмную, вслепую, достать из натрия невозможно.

Во Франции было разработано поднатриевое видение, в Японии - они же роняли стальную колонну в реактор "Монджу". И такие системы для натриевых реакторов действительно необходимы.

А вот для тяжёлого теплоносителя ситуация другая. Все стальные детали в нём всплывают на поверхность. И не нужно ничего ловить на дне. Они видны, и если у вас есть доступ к свободному уровню с помощью каких-то наводящих устройств и обычного телевидения, то их сравнительно легко удалять с поверхности теплоносителя.

Это было ясно давно и использовалось практически, когда проводились ремонты на реакторах АПЛ. На одной из лодок был случай, когда отвалилось рабочее колесо насоса, плохо закреплено было...

Вы хотите сказать, что у вас оно поплывёт?

Да, именно так. Когда вытащили насос, на свободном уровне увидели, что колесо плавает. Его зацепили крючком и вытащили, не нужно было никаких особенных устройств.

Конечно, есть проекты, в которых от подсвинцового видения не уйти. Возьмите для примера ТЖМТ-реактор, управляемый ускорителем. Перегрузка топлива в нём осуществляется снизу, потому что в верхнюю часть реактора вводится пучок ускоренных частиц. Для такого аппарата подсвинцовое видение обязательно.

Оно реализовано на практике, и это серьёзное достижение, потому что необходимо было освоить внутривидение при высоких температурах в тяжёлой жидкометаллической среде.

Я наблюдал такие системы в Японии. Выполнены очень хорошо. Представьте - стоит металлический сосуд со свинцом-висмутом, никаких вибраций, ничего не видно. Но как только вы ударите кулаком по столу, то сразу на экране компьютера показывается, как внутри сосуда распространяются волны.

Ещё раз повторю - это красиво. Но если у вас обычный реактор, где все ремонтные, транспортно-технологические операции проводятся через верхнюю крышку, то необходимости в подсвинцовом видении нет. Наши конструкторы пришли к выводу, что внутривидение не является обязательным элементом ТЖМТ-технологии.

Про аварии

Про доклады об аварийных режимах Вы сказали. Интересная тема, насущная. Даже для ВВЭР не всё с ними ясно до конца - по тому же проекту ВВЭР-ТОИ были горячие споры, в том числе, в интернете. Что у вашего направления есть по аварийным ситуациям - расчёты, эксперименты? Экологи будут задавать вам такие вопросы на общественных слушаниях.

Начну издалека. Из трёх тяжёлых аварий на АЭС только одна, чернобыльская, была связана с неконтролируемым вводом положительной реактивности. И случилось это вследствие положительных обратных связей и особенностей конструкции стержней СУЗ при многочисленных нарушениях инструкции по эксплуатации.

TMI-2 и Фукусима - теплоотводные аварии. Аварии, связанные с недостаточным отводом остаточного энерговыделения в результате различных событий.

Что можно сказать об этом классе аварий? Для ТЖМТ-реакторов невозможно представить себе ситуацию, когда произойдёт авария типа LOCA, то есть, потеря теплоносителя из активной зоны.

С учётом всего опыта, который был в ядерной энергетике для жидкометаллических реакторов, конструкторы и учёные пришли к совершенно правильному выводу, что должна быть интегральная компоновка и не должно быть ни одного трубопровода с радиоактивным жидким металлом первого контура, только один сосуд - корпус.

А поскольку это жидкий металл и давление низкое, да ещё есть защитный тонкостенный кожух, то нужно просто сказать, что авария с потерей теплоносителя, самая тяжёлая авария, для этого класса реакторов исключена детерминистически.

Это не нужно доказывать никакими расчётами. Если у теплоносителя очень высокая температура кипения, то у вас не может теплоноситель вскипеть, а для того, чтобы он не вылился через трещины в корпусе, для образования которых нет причин, есть защитный кожух. То есть, эта авария исключена. Это первое.

Второе. Даже если есть теплоноситель, всё равно будет перегрев, если вы не отводите тепло к конечному поглотителю. Поэтому сегодня ставится задача отводить это тепло, по возможности, пассивным способом - то есть, даже без электроэнергии. Такая задача ставится и для водоохлаждаемых реакторов, и в ВВЭР-ТОИ уже предусмотрено, что система отвода тепла будет пассивной.

Конечно, есть развилки по вопросу о том, что является конечным поглотителем. Может быть, вода, может быть, воздух.

Разные проектные институты используют разные способы пассивного отвода тепла. Например, санкт-петербургский "Атомэнергопроект" использует систему отвода тепла путём испарения воды в баках СПОТ, а московский АЭП - путём отвода тепла от радиаторных теплообменников к воздуху.

Каждая из систем имеет свои плюсы и минусы, как и вообще всё в технике. Чем система отвода тепла с помощью испаряющейся воды хороша? Очень высокий теплообмен в воде, и поэтому это дешевле, "пар всегда дырочку найдёт" и отводится во всех условиях. В чём недостаток? Всегда есть ограниченное время выкипания воды - период невмешательства.

Сегодня в нормативах записано 24 часа без всякого вмешательства людей. Увеличение баков до приемлемых пределов по экономике может обеспечить период невмешательства, равный 72 часам.

А дальше возникает вопрос - а что делать, если кончится эта вода? Наступает период, когда начинается этап управления запроектной аварией. Такой запроектной аварией, когда нет электроэнергии и вода кончается, можно управлять. Вы можете, например, пожарными автоцистернами привозить воду, подпитывать эти баки и продлевать этот период. Это делается легко. Но это уже активная система, внешний источник энергии. И нужно проводить тренировки, учения.

В целом комбинация пассивных и активных систем выходит дешевле, а за экономику нужно бороться, иначе для вас отсекаются площадки, где стоимость энергии от тепловых электростанций достаточно низкая.

Что до станций с воздушным пассивным отводом тепла, то они обеспечивают бесконечный период невмешательства, но они дороже.

Это становится вопросом заказчиков. Те, кто заказывают строить тот или иной блок, должны иметь выбор.

Если они считают, что для них очень важно иметь бесконечный период невмешательства - пожалуйста, но тогда станция будет дороже.

Если считается, что достаточно суток - а я, например, уверен, что сутки вполне достаточный срок, чтобы подпитывать эти баки - то станция будет дешевле и электроэнергия от неё будет дешевле.

Но ещё очень важным вопросом является дальнейшее поведение установки. То есть, охлаждение прекратилось, люди с управлением запроектной аварией не справились, идёт разогрев реактора...

Или, например, во время аварии пришли террористы и взорвали воздушные охладители.

Да, конечно, и такой разворот событий необходимо предусматривать . Так вот, очень важно представлять, обернётся ли это экологической катастрофой или будет потеря дорогостоящего энергоблока.

Когда прекращается охлаждение, то реактор любого типа с любым теплоносителем начнёт перегреваться и рано или поздно активная зона расплавится.

Если у вас в реакторе имеется теплоноситель, который при повышении температуры повышает своё давление, то происходят неизбежные события, подобные фукусимским. Необходим сброс давления пара, чтобы всё не лопнуло, начинается осушение активной зоны, пароциркониевая реакция, образование водорода со всеми вытекающими последствиями.

К сожалению, в начальный период освоения реакторов подводных лодок с теплоносителем свинец-висмут на самой первой опытной подводной лодке К-27 была авария с расплавлением части активной зоны. Да, эта установка была потеряна, лодка была досрочно выведена из эксплуатации, но, что важно, первый контур, основной барьер безопасности для выхода радиоактивности, остался целым. И воздух в отсеках был нормальным, не говоря уже о том, что было за пределами корпуса лодки. Я напомню, что эта авария случилась 45 лет назад, когда не было никакой технологии теплоносителя.

Так вот, основное достоинство реакторов с тяжёлым жидкометаллическим теплоносителем - даже при реализации крайне маловероятной ситуации полной потери охлаждения произойдёт только потеря блока. Это удар по собственнику станции, экономическая потеря. Но не случится выброса радиоактивности на большое расстояние, не будет никакой глобальной катастрофы.

Это то, что сейчас требуется от атомной энергетики, в самом крайнем случае, потеря блока.

Совершенно верно. Может быть потерян блок. Но население за оградой АЭС должно спать спокойно. И не бояться, что произойдёт взрыв. Нет сил для этого взрыва.

Я всегда привожу такой пример - реакторы с тяжёлыми теплоносителями не являются усилителями внешних воздействий. То есть, если даже террористы захватят станцию, бросят туда гранату, это не будет как в снаряде, где маленькая мощность в детонаторе взрывает большой заряд. Нет большого запаса потенциальной энергии в теплоносителе, вот это важно. Но это всё дело будущего. А сейчас нужно исключить такие события другими средствами, что и делается.

СВБР и БРЕСТ

У нас что выбрано, вода или воздух для СВБРа и для БРЕСТа?

Для БРЕСТа выбран воздух, для СВБРа - вода. Но это всё внешние системы, для СВБР воздух не исключён.

Ловушка расплава предусматривается в российских проектах?

Вопрос о ловушке нам задают в связи с тем, что на реакторе ВВЭР, если происходит плавление активной зоны, то тяжёлый кориум стекает на днище реактора - и если нет отвода тепла, то происходит проплавление корпуса. Таким образом, ловушка для легководных реакторов выступает важным элементом безопасности, хотя в ряде современных западных проектов она всё-таки отсутствует.

И у нас на ВВЭР-600 хотят обойтись без ловушки. А что для СВБР?

Теперь ситуация с СВБР. Сегодня мы рассматриваем для них оксид урана. Он чуть-чуть легче, чем свинцово-висмутовый теплоноситель. И поэтому топливо при расплаве не на дно идёт, а всплывает, тем более, что есть и подъёмная сила естественной циркуляции. Поэтому реально в ловушке кориума нет необходимости.

Я знаю, что конструкторы БРЕСТа анализировали эту ситуацию и с нитридным топливом, которое чуть-чуть тяжелее теплоносителя. Но даже там, если топливо диспергируется при таких температурах - эти крупинки топлива витают в свинцовом теплоносителе и не вызовут проплавления днища.

Ловушка расплава подразумевает, что произойдёт повреждение корпуса. Вы говорите, что для БРЕСТа постулируется - повреждения корпуса не произойдёт ни в каком случае.

Да. Что касается опять же СВБР, то могу сказать, что на этот случай предусмотрено затопление шахты реактора водой. Кроме систем пассивного отвода тепла с естественной циркуляцией по первому контуру, по парогенератору, с испарением воды из баков СПОТ, если всё, настал предел по каким-то причинам, то из внешнего бассейна затапливается шахта реактора водой.

Это хорошо. Потому, что наука наукой, уверенность уверенностью, но лучше водой всё-таки залить.

На всякий случай такое решение предусмотрено.

А не может ли быть контакт всплывшего топлива с водой?

А каким образом? В СВБР есть основной корпус, зазор, а потом ещё защитный кожух. Каким образом может быть контакт? И у нас рассчитано, что остаточное энерговыделение через корпус реактора отводится.

Кстати, у нас в одной из предыдущих версий СВБР рассматривалась даже такая идея -постоянное нахождение корпуса моноблока в водяном баке. И эта система постоянно работала бы и отводила потери, 400-500 кВт, и всегда была бы готова. Не надо ничего затапливать, шахта всегда затоплена. Но это опция, которая будет ещё рассмотрена.

СВБР-100 в Димитровграде будет работать на оксидном топливе?

Да. До тех пор, пока в России в рамках ведущихся работ по замыканию топливного цикла ещё не проверено в быстром реакторе и не верифицировано новое топливо - неважно какое, МОКС или смешанное нитридное - СВБР, будет работать на проверенном оксидном топливе.

В этом смысле проект СВБР идёт замыкающим за быстрыми реакторами большой единичной мощности. Он не требует для себя специального топливного цикла, он с самого начала ориентирован на освоенную инфраструктуру.

Сегодня это оксидное урановое топливо с отложенной переработкой. Расчёты показывают, что он может работать и на МОКС, и на нитриде урана, и на смешанном нитриде и т.д.

Кстати, в зарубежных ТЖМТ-проектах какие виды топлива рассматриваются?

Было объявлено, что в свинцово-висмутовом проекте "Hyperion"собираются использовать нитридное топливо, не имея ни производства, ни испытательной базы.

Остальные проекты используют оксидное топливо. И ещё есть один класс - микротвэлы, крупиночки двуокиси урана типа TRISO, такое топливо более подходит для высокотемпературных вариантов реакторов.

Металл никто не рассматривает? Имеем в виду, для реакторов с тяжёлым металлическим теплоносителем. О работах в США и Индии по металлическому топливу для натриевых реакторов мы знаем.

Конечно, рассматривают. И мы рассматривали тоже. Но дело в том, что всегда разработчики должны принимать во внимание и неблагоприятные случаи, то есть, когда произойдёт повреждение оболочки твэла.

Так вот, если металлический уран, тем более, легированный, очень хорошо совместим с натрием, то с тяжёлыми жидкими металлами он плохо совместим, и будет происходить растворение, а одним из факторов безопасности, конечно же, является совместимость топлива с теплоносителем.

В этом отношении оксидное топливо и тяжёлый жидкий металл - очень хорошая пара, они совместимы химически.

Кроме того, металлическое топливо имеет значительно меньший температурный предел работоспособности, по сравнению с керамическим, что очень важно в аварийных условиях.

Какое состояние дел по СВБР-100, который будет строиться в Ульяновской области?

Идёт разработка технического проекта. Готовятся материалы для предварительного отчёта по обоснованию безопасности, чтобы "АКМЭ-инжиниринг" - она является эксплуатирующей организацией, управляющей компанией и собственником этого реактора - получила лицензию на размещение, а потом и на строительство. Чтобы её получить, нужно пройти через надзорные органы.

А по срокам какова ситуация?

По графику, 2018 год пуск реактора.

Спасибо, Георгий Ильич, за интересное интервью для электронного издания AtomInfo.Ru.

Ключевые слова: Свинец-висмут, Свинец, ФЭИ, Интервью, Георгий Тошинский

---

Другие новости:

Установка реакторов на ПАТЭС завершена

Верфь обязуется сдать ПАТЭС 9 сентября 2016 года.

Российско-казахстанское ЦОУ стало владельцем 25% плюс одна акция УЭХК

Сделка завершена 27 сентября.

Белоярская АЭС: энергоблок №3 работает на номинальном уровне мощности

Одна петля была отключена с 27 по 30 сентября.

---

---

---

---

Поиск по сайту: