Интерцербер выходит из игры

Информационный Центр (ИЦ) газеты армян России Еркрамас, Ара Меликсетян, Голос Армении, ОПУБЛИКОВАНО 08.12.2011

На днях стало известно о том, что российская компания «Интер РАО ЕЭС» решила досрочно отказаться от управления Армянской атомной станцией.

Сначала газета «Коммерсантъ» со ссылкой на собственные источники сообщила о том, что российский энергохолдинг недоволен условиями договора, на которых управляет ААЭС, и решил досрочно прекратить действие соответствующего договора.

Спустя несколько дней Министерство энергетики и природных ресурсов Армении выступило с заявлением, которым, по сути, подтвердило газетную информацию.

В заявлении, в частности, отмечается, что за прошедшие годы ОАО «Интер РАО ЕЭС» полностью выполнила поставленные перед ней задачи по части управления финансовыми потоками Армянской АЭС и проявила себя в качестве надежного партнера. В этих условиях дальнейшее выполнение договорных обязательств со стороны «Интер РАО ЕЭС» носит формальный характер и является лишним.

Если бы не некоторые нюансы, то данная ситуация особого внимания не привлекла бы. В конце концов, нет ничего странного в том, что в «Интер РАО ЕЭС» вспомнили о советском лозунге «Пятилетку за четыре года» и решили выполнить свои обязательства раньше установленного срока. Тем более что сами обязательства особого труда не требовали. «Интер РАО ЕЭС» всего лишь контролировала финансовые потоки ААЭС. Однако некоторые нюансы все же налицо, и, стало быть, не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

Более чем странной, к примеру, выглядит позиция армянского министерства энергетики и природных ресурсов, публично признающего нецелесообразность, формальность дальнейшего действия договора с российской компанией лишь после того, как сама «Интер РАО ЕЭС» решила отказаться от Армянской АЭС.

Выходит, что, не будь статьи в «Коммерсанте», о формальности управления ААЭС российской компанией армянская общественность не узнала бы. К тому же так и не прояснен вопрос, как давно, с каких пор деятельность «Интер РАО ЕЭС» в плане управления ААЭС является «лишней»?

Впрочем, если вникнуть в суть договора, то заявление министерства представляется еще более загадочным.

Судите сами: компании «Интер РАО ЕЭС» на основе договора о доверительном управлении было предоставлено право осуществлять контроль за финансовыми потоками ААЭС. Последняя задолжала российской стороне 40 млн долларов за ядерное топливо, и именно «Интер РАО ЕЭС», по сути, должна была проконтролировать погашение долга.

Странная получается картина. Российская сторона не очень-то доверяет армянской, назначая гаранта возврата долгов, своего рода «цербера». А вот армянская передает полное управление финансовыми потоками ААЭС российской на основе трастового, то бишь доверительного договора. Иными словами, мы доверяем, а нам – нет. А ведь доверие должно быть обоюдным. Это с одной стороны.

С другой – складывается впечатление, что самой схемы, точнее, графика возврата долга не было вообще.

Ведь если, как заявляет Министерство энергетики и природных ресурсов, свою задачу компания «Интер РАО ЕЭС» полностью выполнила, если этой задачей (согласно договору) является обеспечение выплаты долга, то, надо полагать, долг покрыт досрочно. Причем с опережением графика почти на два года (срок действия договора истекает в 2013 году).

Между тем нет никаких оснований считать, что дела у ААЭС шли настолько хорошо, что появились дополнительные финансовые ресурсы для скорейшего выполнения долговых обязательств. Тут заметим, что последние пару лет свирепствует глобальный кризис, который негативно отражается на отечественной промышленности и соответственно – на объемах потребления и производства электроэнергии, стало быть, и доходах ААЭС.

Словом, никаких объективных условий для досрочного покрытия своего «ядерного долга» у ААЭС не было. Стало быть, не было и объективных причин для досрочного прекращения договора с «Интер РАО ЕЭС». Зато были субъективные. Скорее всего, именно они сыграли решающую роль в этой истории…

Как известно, «Интер РАО ЕЭС» являетя не только трастовым управляющим ААЭС, но и владельцем акций компании «Электрические сети Армении» (ЭСА).

В последнее время у «Элсетей Армении» возникли весьма серьезные проблемы с налоговиками. Комитет по госдоходам в рамках возбужденного уголовного дела в минувшем октябре нагрянул с обысками и проверками в ЭСА. Элсетям инкриминируется невыплата налогов на общую сумму в 5,1 млн долларов.

Налоговики считают, что компания не выплатила в бюджет эту сумму по линии налога на прибыль, подоходного налога, НДС, платежей по социальному страхованию. Представители же элсетей считают эти претензии необоснованными, упрекая налоговиков в предвзятости.

Конечно, утверждать, какая из сторон этого конфликта права, а какая – нет, не стану. Но кое-что все-таки свидетельствует о странном отношении отечественных налоговиков (и не только) к налоговым обязательствам ЭСА.

Дело в том, что сумма в 5 миллионов долларов налоговых невыплат могла накопиться за годы. Причем, заметьте, речь идет практически обо всех видах налогов. И если на самом деле ЭСА уклонилась от выплаты этой суммы, то ответственность за это несет не только сама компания, но и налоговики. И вот почему.

Во-первых, ЭСА официально является одним из крупнейших налогоплательщиков страны. Это значит, что с данной компанией работает соответствующий отдел Комитета по госдоходам, который, кстати, также работает еще с 300 крупнейшими налогоплательщиками страны. Тут, между прочим, заметим, что ни с одной из 300 компаний у комитета столь серьезных конфликтов не было, комитет не возбуждал уголовных дел против какой-либо из них. Так вот, если ЭСА умудрилась уклониться от налогов на сумму в 5 млн долларов (такая сумма невыплат, повторюсь, может быть результатом уклонения от налогов на протяжении нескольких лет), то прежде всего это является упущением самих налоговиков. В лучшем случае – недоглядели. В худшем (наиболее вероятном) – договорились.

Во-вторых, если уж ЭСА с точки зрения налоговой дисциплины считалась сомнительной организацией, то среди 24 компаний, куда в прошлом году были командированы налоговые агенты, она должна была значиться. Тем не менее ее в списке не было. Так что вне зависимости от того, уклонялись элсети от выплаты налогов или нет, ответственность за возможное сокрытие налогов (повторюсь, многолетнее) лежит и на отечественных налоговиках.

Отсюда вывод, точнее, выводы.

1. Верить в объективность отношения Комитета по госдоходам к ЭСА нет никаких оснований, ибо он сам небезгрешен в данной ситуации.

2. Наезд на ЭСА со стороны армянских налоговиков настолько напряг «Интер РАО ЕЭС», которой принадлежат акции ЭСА, что та решила досрочно отказаться от управления Армянской АЭС.

Конечно, не стоит особо драматизировать происходящее. Но в то же время не стоит забывать и о том, что разногласия между армянской и российской сторонами вокруг ААЭС, скрываемые под корректными заявлениями о досрочном прекращении срока договора, оказываются весьма на руку тем, кто спит и видит, когда закроется Армянская АЭС.

Речь о наших заклятых соседях, развернувших в последнее время слишком активную кампанию против атомной энергетики Армении. Они, скорее всего, воспользуются сложившейся ситуацией и в очередной раз заявят миру о том, что боятся жить рядом с сомнительной ААЭС. Для них армяно-российские энергетические разногласия могут стать козырем в соответствующей пропагандистской кампании.

Вряд ли ради 5 миллионов долларов стоит им предоставлять такой козырь. Это невыгодно ни нам, пытающимся получить 5 миллионов, ни российской стороне, обидевшейся на претензии армянских налоговиков.

Ключевые слова: АЭС, Армения

---

Другие новости:

Фоторепортаж с форума "Атомекс-2011"

Работа форума началась 6 декабря.

Исследователи раскрыли дело о пропаже обогащённого урана из американской компании NUMEC - газета

Официальные документы подтверждают версию о тайной продаже ВОУ в Израиль.

И.о. гендиректора "Балтзавода" Валерий Венков о ситуации на заводе

Выбор Балтийского завода, как исполнителя заказа на плавучую АЭС, был в то время единственно правильным.

---

---

---

---

Поиск по сайту: