Сергей Кондратьев о референдуме в Литве

Пресс-центр атомной энергетики и промышленности, ОПУБЛИКОВАНО 18.10.2012

Большинство участников референдума, состоявшегося в Литве 14 октября, проголосовало против строительства Висагинской АЭС.

Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов":

"Этот референдум был больше связан не с экологическими аспектами и их влиянием на население, и даже не с влиянием политических сил.

Мне кажется, что решающими для населения стали экономические причины. Потому что для Висагинаса, так сложилось в предыдущие годы, строительство новой АЭС означает очень большие инвестиции для региона, новые рабочие места и хорошую инфраструктуру. В сложившейся ситуации это одна из возможностей для города сохранить себя именно как город.

Ведь с закрытием Игналинской АЭС центр экономической активности пропал и начался отток населения. И не удивительно, что жители Висагинаса, в отличие от других литовцев, поддержали на референдуме строительство атомной станции. Это их последняя надежда на улучшение экономической ситуации конкретно в их небольшом регионе.

С другой стороны, эти огромные инвестиции для всего остального населения Литвы означают необходимость их финансировать. И происходить это будет по сути за счет всего остального населения, которое не получит, в отличие от жителей Висагинаса, преимуществ от строительства АЭС в виде заказов и новых рабочих мест.

Им придется отдавать довольно большие средства в течение ближайших 15-20 лет за строительство атомной станции на территории Литвы. И все это с совершенно непонятным на сегодняшний день экономическим результатом. Потому что предлагаемый проект содержит много экономических изъянов - крайне высокие капитальные затраты, не очень понятная конкурентоспособность с уже строящимися АЭС в Калининграде и Белоруссии. И не ясно, как Висагинская АЭС будет выглядеть с таким соседством на прибалтийском рынке.

Поэтому в целом жители Литвы решили не поддерживать строительство атомной станции. Дело в том, что даже без долгов по этому новому проекту им и так хватает текущих проблем. Они не готовы за энергетическую независимость Литвы рисковать подрывом экономического благополучия страны.

По факту получается, что разговоры об энергетической безопасности приведут-таки к ее обеспечению, но производить после этого что-либо на территории Литвы будет крайне дорого. Электроэнергия - это системообразующий товар. В этом плане не только жители Литвы, но и большинство предприятий, и бизнес, на плечи которого это тоже ляжет, не готовы поддерживать такую стратегию на энергетическую безопасность, с одной стороны, не очень понятную, а с другой стороны, это будет безопасность любой ценой. Потому что одноблочная АЭС будет останавливаться на плановые ремонты, и не понятно, как в это время будет обеспечиваться энергетическая безопасность.

По большому счету, у литовского руководства есть три относительно жизнеспособных способа разобраться с данной ситуацией.

Во-первых, есть вариант продолжить развивать собственную генерацию, в первую очередь - на газе. Да, это дорогое удовольствие. И не факт, что получаемая на новых газовых ТЭЦ электроэнергия будет значительно дешевле и сможет оказать поддержку литовской экономике.

Второй вариант - это развитие возобновляемых источников энергии. Литва достаточно активно идет по этому направлению. Но надо понимать, что энергетическую безопасность такой относительно небольшой страны как Литва таким образом не обеспечить. Потому что даже страны с достаточно благоприятными условиями для развития возобновляемых источников энергии, например та же Дания с ее обширными ветропарками, при превышении доли возобновляемых источников в структуре энергобаланса свыше 20% стали сталкиваться с проблемами в диспетчеризации. Это касается и Германии. Как управлять процессом, если невозможно регулировать нагрузку таких электростанций, когда в пасмурный и безветренный день возникает огромный дефицит энергии, а в солнечный и ветреный - большой профицит? И то, и другое является серьезной проблемой.

В случае с литовской экономикой надо понимать, что развитие возобновляемых источников электроэнергии - это еще и очень дорого - дороже газовой генерации. При этом операционные затраты хоть и будут меньше, но капитальные - очень велики. Вряд ли удастся получить существенные европейские гранты под это направление.

Третий вариант для Литвы решить проблему энергобезопасности заключается как раз в том, что она сейчас и делает, и в этом нет ничего страшного - импорт электроэнергии. Как показывает опыт торговли электроэнергии в Европе, практически не было случаев, когда происходило бы отключение или непоставка электроэнергии по каким-либо мотивам, кроме долгов потребителя за услугу на существенную сумму.

Поэтому импорт электроэнергии для Литвы является наиболее естественным путем решения проблемы. Учитывая то, что рядом есть достаточно большие незагруженные мощности по тепловой энергетике в той же Эстонии. Есть возможность покупать электроэнергию в России, что Литва, собственно, и делает. В будущем тоже ожидается большой профицит мощностей в соседних странах. Этот способ, помимо прочего, позволяет получать более дешевую электроэнергию за счет диверсификации источников. Дело в том, что в постсоветской Восточной Европе стало модным смотреть на энергетическую безопасность как на возможность полного самообеспечения, а не на возможность получить наиболее выгодные условия для экономики. И совершенно напрасно.

Какие-то меры в рамках упрочнения связей с европейской энергосистемой или с энергосистемой скандинавских стран будут, конечно, предприняты. Литва за счет этого получит больший выбор. И этот путь для Литвы наименее затратный, что на сегодняшний день очень актуально.

Ведь страна еще не совсем оправилась от кризиса 2008-2009 годов, да и текущая экономическая обстановка в Европе не очень простая. В этих условиях принимать на себя какие-то существенные обязательства достаточно тяжело. Причем эти существенные обязательства возникнут в любом случае, даже если не будет строиться атомная станция, а начнут развивать возобновляемые источники электроэнергии - все равно инвестору надо будет гарантировать возврат инвестиций, в том числе и в случае дальнейшего развития газовой генерации. Это значит, что гарантирован и более высокий тариф, который будет превышать стоимость электроэнергии на оптовом рынке. В этом плане импорт является экономически более эффективным и правильным способом обеспечение энергетической безопасности. Тем более что за прошедшие два года Литва не столкнулась с какими-либо серьезными проблемами в закупке электроэнергии в соседних странах.

Думаю, Литве не стоит упираться в энергетическое самообеспечение. В данной ситуации важно смотреть на экономическую эффективность альтернатив. Потому что сейчас для Литвы импорт из той же России является экономически выгодным. И в этом плане даже существующая инфраструктура позволяет его в полной мере обеспечить. Разумеется, со временем в рамках инфраструктурных программ Литва может получить более широкий выбор. Но даже тот, что у нее есть сейчас в плане энергообеспечения из имеющихся поставщиков, позволяет получать электроэнергию от прибалтийских соседей и достаточно серьезно оптимизировать затраты".

Ключевые слова: Литва, Мнения

---

Другие новости:

Обнародование выводов по инциденту на ЮУАЭС задерживает "Westinghouse"

НАЭК проигнорировал запрет ГИЯРУ.

Балтзавод заложит атомный ледокол 60 МВт в середине 2013 года

Сдать ледокол заказчику "Балтзавод" должен до конца 2017 года.

Вопрос о достройке плавучей атомной электростанции решен - ОСК

Окончательная сумма контракта будет названа к концу следующей недели.

---

---

---

---

---

Поиск по сайту: