На стыке годов положено подводить итоги сделанному и строить планы на будущее. Оптимисты - по духу ли, по должности ли - выписывают в столбик достижения, а их антиподы пессимисты выдают прогнозы различной степени мрачности, от тихой стагнации до полного апокалипсиса. И, как в притче о царе Соломоне, и те, и другие одновременно правы и не правы.

Главный успех атомной энергетики России в 2008 году заключается в том, что она выжила, несмотря на все реорганизации и прочие внешние возмущения. На стройплощадках, заводах, институтах продолжается обычная работа. Движутся вперёд Ростов-2, Бушер, оба Куданкулама, выбрано место под Балтийскую АЭС. На внешних рынках российские компании одержали серию громких и принципиальных побед - одно лишь только соглашение с Китаем по двум реакторам CDFR дорогого стоит.

Отношение российского общества к атомным планам и намерениям сохранилось в ушедшем году на отметке между "безразлично" и "благосклонно", и это отличный результат на фоне прежней постчернобыльской истерии. Дельцам от экологии так и не удалось изобразить из "Росатома" монстра, которым пугают на ночь детей. А это, среди прочего, означает, что атомный пиар "для внутреннего потребления" достигает поставленных перед ним целей.

Как и весь период атомного царствия Сергея Кириенко, год 2008 останется в памяти как год менеджеров. В реалиях рыночной экономики обойтись без них невозможно. Действительно, инженер не может выгодно продавать свою продукцию, добывать внешнее финансирование в нужных объёмах или грамотно выстраивать взаимоотношения в производственных коллективах. Когда он научится делать это, то сменит профессию и станет управленцем - и, как ни печально, потеряет навыки инженера.

Но нашествие менеджеров таит в себе и главную угрозу для отрасли, плавно перетекшую из 2008 года в 2009. Управленцы и бизнесмены отгорожены от практической деятельности финансовыми потоками и целевыми программами, и зачастую не в состоянии верно оценивать перспективы научно-технического развития, принимать стратегические решения и выбирать пути развития.

Усиление роли менеджеров неминуемо ведёт к росту риска ошибок стратегического плана. Вызвано это отнюдь не их личными качествами - замена управленца "X" на управленца "Y" ничего кардинально не изменит. У менеджера иная, отличная от инженера или учёного заточенность. Ему нужна прибыль, причём нужна здесь и сейчас, и неважно, каким образом и с какими последствиями она будет получена.

Чтобы избежать ошибок, отрасли нужно правильно выстроить баланс ответственности между "коренными" атомщиками и "понаехавшими" менеджерами. Значимость этой задачи окажется ещё более важной, если вспомнить об особенностях созданной в России атомной госкорпорации.

ГК "Росатом" - по-настоящему уникальный механизм, не имеющий прямых аналогов в мире. Часто встречающиеся отсылки на французский опыт не адекватны российской ситуации. Ведь во Франции над группой AREVA расположен атомный комиссариат, который никогда не даст управленцам группы сойти с выбранного стратегического пути развития. В России над ГК "Росатом" подобной профессиональной надстройки не имеется.

Как показывает опыт последних лет, своего рода неофициальным оппонентом ГК "Росатом", оценивающим правильность решений госкорпорации, стал экономический блок правительства. Например, инновационная ФЦП существенно поменяла свои контуры под нажимом министерств экономического развития и финансов.

Но разумно ли такое положение дел, когда платформу для будущего развития атомной энергетики выбирают управленцы, а оценивают их выбор бухгалтера???

Кстати, об инновационной ФЦП, о которой много писало электронное издание AtomInfo.Ru. Насколько можно судить по публичным выступлениям представителей центрального аппарата ГК "Росатом", итоговый вариант программы, полученный на выходе после нескольких месяцев активных обсуждений в рабочих группах, стал своего рода тривиальным решением - каждая сестра получила по серьге.

В термине "тривиальный" нет ничего обидного. В России одновременно развивается несколько различных направлений по быстрым реакторам и замыканию топливного цикла. Надо честно признаться, что сейчас почти нереально сделать ставку на конкретные технологии в долгосрочном плане. У каждого из направлений есть свои плюсы и минусы, и грамотно взвесить их, получить некую амальгаму для оптимизационного анализа очень нелегко - тем более, для менеджеров.

Итак, все направления получат от инновационной ФЦП средства, необходимые для их поддержки и развития. В обмен от них требуется в срок до 2020 года выдать на-гора бизнес-план создания опытно-промышленных образцов своих технологий. И тогда уже станет возможным осмысленно произвести выбор основных реакторных и топливных платформ до конца XXI века.

И всё бы было хорошо, если бы не одно неприятное обстоятельство. Сумма, выделяемая на инновационную ФЦП, была урезана экономическим блоком едва ли не вдвое, а предусмотренный в программе объём работ увеличился, так как включил в себя все направления.

Два ирландца подрядились строить тоннель под Ла-Маншем.
- Как вы собираетесь работать? - спрашивает их конкурсная комиссия.
- Очень просто. Один будет рыть с левого берега, а другой с правого.
- А если вы промахнётесь и не встретитесь под землёй?
- Тогда вы получите два тоннеля за ту же цену.

В отличие от ирландцев из старого анекдота, ГК "Росатом" теперь собирается рыть тоннели к заветной цели - созданию замкнутого ЯТЦ с реакторами на быстрых нейтронах - и слева, и справа, и спереди, и сзади, и сверху, и снизу, и даже по диагонали. И всё это за в два раза меньшую цену.

И тем не менее, в том, что поставленная цель будет достигнута, никаких сомнений быть не может - творческий и технический потенциал атомных институтов и КБ в России для этого вполне достаточен. С этой точки зрения, тривиальное решение себя полностью оправдывает. Но, может быть, имеются более удачные подходы?

Оставаясь на стадии НИР и НИОКР до конца сроков действия инновационной ФЦП, ГК "Росатом" не воспользуется паузой в развитии быстрых реакторов в ведущих западных странах и не увеличит свой от них отрыв. Более того, россияне утратят лидерство и пропустят вперёд Индию, где к 2020 году будет построено 5 (пять!) реакторов типа БН-500.

Может быть, тогда стоило бы разделить инновационную ФЦП на "научную" и "практическую" части, оставив за первой задачи по изучению различных вариантов реакторных и топливных технологий на длительную перспективу и поручив второй осуществить впервые в мире замыкание топливного цикла в промышленных масштабах, используя уже имеющиеся в нашем распоряжении технологии - БН-800, вполне пригодный для строительства в виде малой серии, таблеточное топливо, водные методы переработки?

Такие идеи в атомном сообществе имеются. В поддержку малой серии БН-800 недавно выступил, в частности, РНЦ КИ. Конечно, для её запуска потребовались бы дополнительные средства, сверх тех сумм, что выделяются на инновационную ФЦП. Но шансы получить их от правительства были высоки - ведь в 2008 году в России впервые за последние десятилетия о необходимости перехода атомной энергетики на замкнутый цикл было заявлено на высшем уровне.

А уж за возможность не только обогнать, но и далеко оторваться в ключевом высокотехнологическом направлении от США, Франции, Японии и других развитых государств наше правительство без обиняков готово было бы хорошо заплатить.

Написанное выше - один из множества примеров, когда внимательный анализ предложений, поступающих от профессионального ядра атомной отрасли мог бы принести весьма полезные плоды. Чтобы такой анализ в будущем был бы взят за правило, потребуется пересмотреть сложившийся в ГК "Росатом" баланс ответственности и повысить роль профессионалов в принятии решений - в противном случае, мрачные прогнозы пессимистов могут ведь со временем и сбыться.

ИСТОЧНИК: Владимир Рычин, AtomInfo.Ru

ДАТА: 04.01.2009

Темы: Мнения, Владимир Рычин, Россия