Indian Point - печальные перспективы

Форум Контакты RSS		ENGLISH

Сокращённый перевод AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 13.05.2015

9 мая 2015 года на блоке №3 АЭС "Indian Point" (США) произошло возгорание блочного трансформатора. Инцидент комментирует издание "Newsweek".

Третий отказ за восемь лет

Вечером в субботу на АЭС "Indian Point" загорелся трансформатор. Пожар не затронул ядерного острова, риска радиационного инцидента не было.

Блок был остановлен без каких-либо осложнений. Хотя не уточнённое до сих пор количество жидкого диэлектрика, играющего в трансформаторе роль охлаждающей и изолирующей среды, попало в реку Гудзон. Эксплуатирующая организация компания "Entergy" заявляет, что вытекшая в реку жидкость не содержит полихлорированных дифенилов - стойких органических загрязнителей.

Тем не менее, картина поднимающегося в небо столба дыма напомнила жителям Нью-Йорка о том, что атомная станция работает на удалении от них всего лишь менее 40 миль.

Дым над трансформаторной подстанцией стал поводом обратиться к истории технических проблем и инцидентов на АЭС "Indian Point" на протяжении последних восьми лет. Например, к тому факту, что нынешний пожар стал третьим пожаром на трансформаторах этой станции.

Пожар 2007 года случился на трансформаторе, установленном при сооружении станции. Пожар и взрыв 2010 года имел место быть на новом трансформаторе, проработавшем всего четыре года. Пожар 2015 года произошёл на трансформаторе, сданном в строй в 2007 году.

Типичный срок службы трансформаторов для американских АЭС - от 30 до 40 лет. Как минимум, в двух инцидентах на АЭС "Indian Point" этот срок не был выдержан. И это представляет собой большую проблему.

К сказанному нужно добавить, что инспекция электрических систем трансформатора, сгоревшего в субботу, производилась относительно недавно, в марте 2015 года. В компании "Entergy" отмечают - в ходе инспекции не было обнаружено никаких признаков опасности возгорания.

Короче говоря, на текущий момент в ЭО не имеют ни малейшего представления, почему субботний инцидент произошёл. Нет и увязки с конкретным поставщиком, все три сгоревших за восемь лет трансформатора были произведены и поставлены разными подрядчиками.

"Ситуация выходит за пределы нашего знания. Мы должны понять, как справиться с проблемой отказа трансформаторов. Мы не можем смириться с многочисленными отказами трансформаторов и обязаны выяснить, почему они происходят", - отмечают в компании.

Активные и пассивные

Реакция политиков в Нью-Йорке была предсказуема. Губернатор Эндрю Куомо пришёл в ярость и провёл три дня после инцидента в рассказах о том, что станция "имеет внутренне присущие проблемы" и "неоднозначна". В губернаторском офисе намекнули на возможные юридические действия.

Ситуация усугубляется тем, что компания "Entergy" и комиссия по ядерному регулированию (NRC) США ведут процедуру продления сроков действия лицензии двух блоков станции на 20 лет - завершение процедуры по графику намечено на 2016 год.

Штат Нью-Йорк и экологические организации - в том числе, "Riverkeeper" - ещё до инцидента подали регуляторам несколько петиций с различными претензиями и пожеланиями. Как минимум одно из этих пожеланий имеет прямое отношение к случившемуся в субботу.

Дело в том, что при рассмотрении вопроса о продлении эксплуатационной лицензии регуляторы разделяют оборудование на "пассивное" и "активное" и применяют для них разные подходы.

Трансформаторы в NRC относят к активным компонентам. Авторы обращения предлагали причислить их к пассивным и, в частности, потребовать разработать для них программу управления старением.

Но в марте 2015 года NRC постановила, что для трансформаторов такая программа не требуется. Что интересно, комиссия приняла такое решение в противовес мнению одного из своих рабочих комитетов, предлагавших обратное.

Вместо программы по управлению старением для трансформаторов должны существовать программы инспектирования и обслуживания, уверены регуляторы. Власти Нью-Йорка намерены оспорить это утверждение в судебном порядке.

Пожарные исключения

Спор о пассивности или активности трансформаторов окажется не первым юридическим разбирательством по поводу АЭС "Indian Point".

Ричард Бродский, политик из Нью-Йорка, на протяжении семи лет оспаривает исключение "отдельных частей противопожарной системы" станции из общенациональных требований по пожарной безопасности на АЭС.

Ещё в 1979 году в США для всех атомных блоков было введено дополнительное требование к кабелям, питающим важное для безопасности оборудование, которое обеспечивает безопасный останов блока. От таких кабелей требовалось выдерживать условия, создающиеся при пожаре, как минимум в течение часа.

В 2005 году инспектора NRC определили, что на АЭС "Indian Point" данное требование не выполняется.

Эксплуатирующая организация обратилась к регуляторам с просьбой сделать исключение для станции, и оно было сделано - вместо часа для станции были установлены предельные значения от 24 до 30 минут в зависимости от системы.

Регуляторы сочли, что исключение не повлияет на способность блоков быть безопасно остановленными при пожаре. Логика в их рассуждениях была - они сочли, что ЭО располагает другими независимыми возможностями для безопасного останова.

Бродский в 2008 году оспорил решение регуляторов на том основании, что оно было принято без предварительных общественных слушаний. В 2013 году суд признал, что NRC не смогла назвать причину отказа от слушаний, но согласился с сутью решения комиссии по предоставлению станции исключения из правил.

Бродский, естественно, недоволен и планирует продолжать борьбу. По его мнению, регуляторы допускают слишком много исключений - "десятки, если не сотни". Только по "Indian Point" надзорный орган выдал 12 писем с исключениями для противопожарных систем, затрагивающих 150 противопожарных зон.

По мнению Бродского, судьба станции предрешена. С учётом откровенного недовольства губернатора и его администрации, АЭС "Indian Point" вряд ли сумеет добиться продления лицензии и будет закрыта "в ближайшие год-два".

"Меня ни в коем случае нельзя причислять к антиядерным идеологам. Я спрашиваю только одно - действительно ли электроэнергия от АЭС дешевле и безопаснее, и действительно ли атомная станция необходима? Ответ на оба вопроса отрицательный. А эти идиотские инциденты ведут к размыванию политической поддержки станции", - поясняет Бродский.

Ключевые слова: Безопасность, США, Статьи

Другие новости:

PFBR выйдет на критику в конце июля или августе

Выход на номинал в сентябре 2016 года.

"Тяньвань-3" готов к установке корпуса реактора на штатное место

13 мая строительно-монтажная организация планирует приступить к его монтажу.

В мире действует 443 и строится 67 блоков - PRIS

В Китае стартовало строительство первого Дракона.

Герой дня

Юрий Казанский: физпуск как праздник

У меня тоже характер имеется. Отвечаю: "Ладно, давайте вообще ничего не делать".
"Нет уж, будешь делать как миленький!" - он всех на "ты" называл.
"Тогда скажите, что конкретно из этого списка не делать?".
"Вы умные, вот вы и разбирайтесь. Иди думай!".

ИНТЕРВЬЮ

Вадим Беркович
На сегодняшний день блок освоил уровень 50% тепловой мощности и выведен в ППР для того, чтобы, как и полагается, устранить те дефекты, которые были зафиксированы на этапе ввода в эксплуатацию и освоения мощности до 50%. Блок уже можно считать полноценно действующим, и это здорово.

МНЕНИЕ

AtomInfo.Ru
С 22 по 24 апреля 2015 года в Минске прошёл международный форум "Атомэкспо-Беларусь". Одной из основных тем, обсуждавшихся на форуме, было строительство первой в республике атомной станции на площадке в Островце.