Только 4,3% россиян предлагают полностью отказаться от использования атомной энергетики в мирных целях, большинство же выступает либо за её сохранение (37,2% опрошенных) на нынешнем уровне, либо за активное развитие (36,9%). 10% респондентов считает необходимым постепенное сворачивание этого направления.
Таковы данные социологического опроса, проведенного "Левада-Центром" в преддверии очередной годовщины аварии на Чернобыльской АЭС.
По сравнению с исследованиями прошлого года, несколько выросло число сторонников атомной энергетики при одновременном незначительном сокращении числа противников.
Так, в апреле 2009 года за полный отказ от использования мирного атома высказались 4,7% опрошенных, 11,6% респондентов поддерживали постепенное сворачивание и 69,5% высказались за сохранение либо дальнейшее развитие атомной энергетики (34,7% и 34,8% соответственно).
Такие результаты объясняются тем, что большинство респондентов признают за атомной энергией лидирующие позиции и в будущем.
По данным нынешнего опроса, около половины россиян (42,6% опрошенных) не видят альтернативы атомной энергетике в качестве источника энергии в случае, если в перспективе в России закончатся разведанные запасы нефти и газа. В качестве других источников энергии 15,7% опрошенных высказались в пользу гидроресурсов, 7,9% указали угольную энергетику, и только 6,5% назвали другие виды генерации.
Виктор Сидоренко, член-корреспондент РАН, заместитель директора Института ядерных реакторов, советник директора РНЦ "Курчатовский институт":
"Результаты опроса показывают, что волна острой обеспокоенности немного уходит. Приходит понимание объективной необходимости в атомной энергетике и того, что она полезна и может быть сделана безопасной. Поэтому она за эти годы, прошедшие со дня чернобыльской аварии, постепенно завоёвывает свое место, и оправданное, замечу, место.
Есть масса примеров того, что за это время всё коренным образом изменилось - и подходы к безопасности, и демонстрация чисто эксплуатационных показателей. И, разумеется, время лечит. Тем более что за эти почти три десятилетия не было зафиксировано сбоев, и появились объективные предпосылки для доверия.
Ещё до того, как случилась авария, мы пытались использовать фактор того, что люди, живущие рядом с АЭС, видят реальную картину. Те же, кто живет вдали, зачастую питается слухами. Даже после Чернобыля, как ни странно звучит, самое доверчивое и позитивное настроение демонстрировали люди, жившие рядом с АЭС. Потому что они знают, что там делается на самом деле.
Тема организованных мер по повышению доверия к АЭС актуальна и сегодня. Посмотрите на французов. Когда они начали развивать атомную энергетику, то дошли до того, что 80% всей энергии стали производить на АЭС. Так вот во Франции для того, чтобы не наткнуться на противодействие со стороны общественности, в первую очередь активную работу стали проводить именно с жителями ближайших к АЭС населенных пунктов. И, помимо разного рода информационных методов работы, они ввели меры экономической заинтересованности.
Так что и фактор выгоды французы не упустили из вида. По их примеру мы пытались после Чернобыля сгладить остроту компенсациями разного рода, но потом со временем льготы отменили. Сейчас более актуальной считается не личная выгода, а плюсы для региона.
Ведь на Северном Кавказе, там, где сейчас Волгодонская АЭС, страшное противодействие со стороны общественности было. И его переломила сама жизнь - дефицит электричества заставил людей понять, что без собственной АЭС жить будет ещё труднее. И понимание это пришло не сразу, а лет за 10. Тут сработал фактор понимания, что это жизненная необходимость.
А своевременная информация, экскурсии на АЭС помогли местным жителям понять, что это не так опасно, как казалось раньше. Увеличение числа тех, кто выступает за сохранение и развитие атомной энергетики, - это в том числе и результат информационной работы: люди должны знать и понимать, как работает АЭС".
ИСТОЧНИК: Пресс-центр атомной энергетики и промышленности
ДАТА: 27.04.2010