Верховный суд США в поисках аналогий - дело о ЕРР (USEC против Eurodif)

В Верховном суде США 4 ноября 2008 года прошли слушания по двум делам, представляющим особый интерес для российской атомной отрасли.

Корпорация USEC и её союзники пытается оспорить признание ЕРР, поставляемых в Соединённые Штаты, услугой, а не товаром. Ответчиком на слушаниях выступала французская компания "Eurodif S.A.", однако результаты рассмотрения дел в Верховном суде могут оказать влияние и на российский атомный бизнес.

Напомним, что USEC - единственный американский поставщик обогащённого урана - добивается сохранения антидемпинговых пошлин против иностранных компаний, предлагающих на американском рынке обогащённый уран. Ранее внешнеторговый суд США при рассмотрении аналогичного дела принял решение об отмене пошлин и признании обогащения урана услугой.

Дебаты сторон

В ходе слушаний истцы напомнили, что министерство торговли США после длительного изучения всех обстоятельств постановило - контракты на поставки ЕРР влекут за собой продажи обогащённого урана.

Теперь, по мнению адвокатов USEC, надлежит сделать следующий шаг - признать, что владельцы разделительных заводов обладают большой степенью свободы при выборе параметров операций по обогащению, таких как определение содержания 235U в хвостах, а следовательно, создают новый продукт, а не оказывают услугу по переработке имеющегося продукта.

Чтобы разобраться в перипетиях уранового бизнеса, судьи ищут аналоги в понятных им областях. Так, один из судей предложил смоделировать коллизию, возникшую вокруг ЕРР, на примере помола зерна за рубежом.

Адвокаты истцов, в свою очередь, предложили иную аналогию, которая, по их мнению, очень точно описывает процесс получения обогащённого урана. Они привели в пример портного, оценившего пошив костюма в 600 долларов, из которых 300 уйдёт на покупку сырья, а оставшиеся 300 - на оплату собственно работы.

В этом случае речь должна идти о продаже цельного товара вне зависимости от того, кто передаст 300 долларов поставщику тканей - портной или сам заказчик.

В вопросах к адвокату ответчиков, некоторые из судей - в том числе, судья, только в ходе процесса узнавший, как расшифровывается ЕРР - попытались оценить масштабы прибавления стоимости в ходе обогащения урана в соотношении к стоимости исходного продукта. Как и в дискуссии с юристами истцов, они прибегли для этого к помощи аналогий.

Так, судьи поинтересовались, можно ли считать услугой операцию пошивки свитера в Европе из шерсти, купленной в США, если шерсть была приобретена за 1000 долларов, а возвращённый в Соединённые Штаты свитер продаётся в магазинах по цене 20000 долларов? В ответ, адвокат французской компании напомнила о реальном прецеденте 1998 года с итальянской томатной пастой, изготавливавшейся из американского сырья и продававшейся в США - в этом случае, американское министерство торговли не сочло оправданным прибегать к антидемпинговому законодательству, несмотря на большую разницу цен на сырьё и конечный продукт.

Ключевой вопрос, вокруг которого будут развёрнуты основные баталии, связан с изменениями собственности в ходе ЕРР-контрактов. Как известно, заказчик передаёт обогатителю сырьё (обычно природный уран) и получает от него обогащённый уран. Но совершенно необязательно, что конечный продукт (обогащённый уран) будет сделан именно из сырья заказчика.

Истцы намерены использовать это обстоятельство на полную катушку и доказать с его помощью, что поставки ЕРР являются товаром и подпадают под антидемпинговое законодательство. Французы, в свою очередь, настаивают на "неуместности" аргументов своих противников и приводят в качестве примера операцию по размену купюр в банке - конечно, купюры у получателя будут другими, но общая сумма денег у него не изменится.

Держа в уме Россию

Конфликт между корпорацией USEC и её французскими конкурентами продолжается, и особую остроту ему придаёт российский след. Ведя затяжные судебные баталии с французами, американские обогатители постоянно имеют в виду Россию, которая также претендует на свою роль на американском урановом рынке.

Не так давно USEC и её союзники - среди которых были как правительственные чиновники США, так и профсоюзы - развернули настоящую пиар-кампанию под условным слоганом "Росатом уже под кроватью".

Россиянам заведомо приписывалось страстное желание обвалить американский рынок потоками обогащённого урана по демпинговым ценам. Пожалуй, самым мягким аргументом в устах USEC были слова об угрозе национальной безопасности США. Именно поэтому за прецедентное дело о ЕРР взялся американский верховный суд.

Но подписание компромиссного соглашения с Москвой, в котором регулируется российская квота поставок ЕРР в США после 2013 года, несколько смягчило накал страстей. ГК "Росатом" выглядит вполне удовлетворённой полученной квотой, а её размеры оставляют достаточно пространства для прочих производителей, в том числе, и USEC.

Тем не менее, на всякий случай USEC предпочитает укрепить свои позиции, справедливо опасаясь ужесточения конкуренции среди поставщиков ЕРР после завершения сделки ВОУ-НОУ (2013 год). Поэтому американские атомщики столь активно добиваются отмены решения торговых судов о признании обогащения урана услугой, а не товаром.

Ведь в последнем случае USEC сможет в любой момент убрать своих соперников с рынков США путём введения заградительных пошлин, для чего у корпорации всегда найдутся подходящие лоббисты в правительстве и парламенте Соединённых Штатов.

Как ожидается, Верховный суд США вынесет вердикт по делу о ЕРР до начала своего летнего отпуска, который начинается в июне 2009 года. При любом исходе, в деле будет поставлена точка - ведь, как шутят американские юристы, "судьи в Верховном суде не верховны, потому что безошибочны, а безошибочны, потому что верховны".

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 19.11.2008

Темы: ЯТЦ, США, USEC


Rambler's Top100