Олег Абелев о решении конституционного суда Германии

Форум Контакты RSS		ENGLISH

Центр энергетической экспертизы, ОПУБЛИКОВАНО 09.12.2016

Конституционный суд ФРГ частично удовлетворил иск энергетических концернов Германии о компенсациях за отказ от атомной энергетики.

Напомним, германское правительство приняло решение об ускоренном отказе от атомной энергетики, сославшись на последствия аварии на японской АЭС "Фукусима" в 2011 году.

Тогда энергоконцерны E.ON, RWE и "Vattenfall" подали иски с требованием компенсаций.

Олег Абелев, начальник аналитического отдела ИК "Риком-Траст", к.э.н.:

"Когда Германия принимала решение об отказе от мирного атома, допускаю, что в тот момент никто не думал, что энергетические концерны вправе рассчитывать на компенсацию убытков.

На мой взгляд, решение отказаться от атомной энергетики всё-таки было принято не только и не столько из-за событий на японской станции, но косвенно они сыграли свою роль. Половину атомных станций Германии отключили как раз в 2011 году после голосования всех парламентских партий, с которыми правительство согласилось. По плану последнюю АЭС отключат в 2022 году.

Важно, что до сих пор нет точных данных по компенсации. Я видел цифры, колебавшиеся от 18 до 22 миллиардов евро. Но нигде не говорится, что выплатить их надо сразу и в полном объёме.

По решению суда в течение ближайших полутора лет будет лишь разработан механизм выплат - кто, сколько, когда и каким образом платит. То есть конкретные данныеможно будет услышать не раньше окончания первой половины 2018 года. После окончания этого срока, оговоренного судом, компании начнут требовать выплат во внесудебном порядке. Не исключаю, что будут подавать новые иски по этому поводу.

Я пока оцениваю это решение как начало довольно длительного пути и сильно сомневаюсь, что речь будет идти именно о названных 18-22 миллиардах евро, но на сегодняшний день это пока единственные цифры на эту тему. Мало у кого повернется язык сказать, что немцы дёшево отделались.

Думаю, что между закрытием последней АЭС в Германии и созданием механизма по выплате компенсацией будет достаточный временной лаг, который позволит ещё решить вопрос - стоит ли полностью отказываться от атомной энергетики в Германии. Допускаю, что несколько станций всё-таки могут оставить для выработки электроэнергии.

Энергетический баланс Германии более топливный, чем Франции, где около 80% энергии получают за счёт мирного атома. Своих минеральных ресурсов у той же Франции, да и в Японии практически нет, поэтому развитие мирного атома для них - безальтернативный вариант.

В Германии всё несколько иначе. Немцы и рады бы перейти совсем на альтернативные источники энергии, но моногорода, работающие и существующие за счёт угольной генерации, со счетов просто так не скинешь.

Непросто давалось этой стране закрытие большей части Рурского угольного бассейна, который по-прежнему частично производит уголь. От него удалось отказаться лишь на словах. Если Германия закроет все предприятия в этом регионе, то они получат социальный взрыв. Там и так сейчас социальная нагрузка на бюджет не самая маленькая.

Поэтому стремление перейти полностью на ВИЭ и закрытие производства в моногородах идут в противофазе. Это нельзя упускать из виду.

Я не разделяю точку зрения, что от закрытия АЭС немцы получили экономическую выгоду. Да, атомная отрасль очень капиталоёмкая. И если есть план по масштабному внедрению альтернативных источников, то почему бы и не сделать это. Однако я отношусь к этому вопросу весьма скептически. По объёму выработки электроэнергии на единицу времени атому, конечно, равных нет. Это объективная реальность.

Решение по иску немецких энергокомпаний отчасти говорит о том, что АЭС закрыли не из-за их небезопасности. Так сложились обстоятельства в то время, когда принималось решение, и в бундестаге победу одержали лоббисты перехода на альтернативную энергетику.

В парламенте Германии нашлось достаточное число аффилированных лиц, заинтересованных в отказе от атомной генерации - для альтернативщиков теперь поляна расчищена, и они смогут получить сверхприбыли. А кто уж и в каких объёмах будет выплачивать компенсации энергкомпаниям RWE и EON, их мало волнует.

Но неудивительно, что энергоконцерны подали такой иск в суд, требуя компенсаций - всё-таки Германия как страна ЕС должна действовать в правовом поле. И суд не мог решить данный иск по-другому, это противоречило бы здравому смыслу и логике правового государства".

Ключевые слова: Германия, Мнения

Другие новости:

Площадка Андхра-Прадеш в Индии наиболее вероятна для строительства новой АЭС с участием РФ

Решение об этом может быть финализировано до конца года.

Нововоронеж-6 пустят к середине января 2017 года

Комиссия завершит работу к 1 декабря.

Фоторепортаж с конференции "Нейтроника-2016"

Конференция начала работу 23 ноября 2016 года.

Герой дня

Геннадий Носенко: с индийцами отношения великолепные

Был, например, у индийцев стропальщик. Настоящий сикх, на площадке всегда появлялся исключительно в тюрбане, каску не признавал. Мы с ним сразу подружились. Именно он лучше всех знал, когда будет монтироваться то или иное оборудование.

ИНТЕРВЬЮ

Евгений Селезнёв
Между прочим, для комплекса ГЕФЕСТ станция ставит такое условие - за одну рабочую смену (шесть часов) сотрудник должен успеть прогнать всю кампанию, примерно шесть шагов по выгоранию. Какой метод, кроме диффузии, способен обеспечить такое быстродействие? Сегодня - никакой.

МНЕНИЕ

Александр Уваров
Американские переговорщики по СОУП могли, в конце концов, согласиться с тем, что россияне для утилизации своей квоты в 34 тонны выбрали бы выжигание в реакторах БН. Но Америка не могла, не имела права принимать для себя тот же выбор, что и Россия - этого не поняли бы в Вашингтоне.