Как убивали IFR

Проект интегрального быстрого реактора IFR, разработанного в Аргоннской национальной лаборатории США, был закрыт в 1994 году по требованию администрации Билла Клинтона. Спустя 15 лет центр по реакторной информации (CFRI) напоминает о тех обстоятельствах, которые способствовали гибели одного из наиболее продвинутых американских быстрых проектов.

О своём желании покончить с IFR президент США Билл Клинтон дал понять в обращении к нации, прозвучавшем в начале 1994 года.

На реакторе-бридере, умеющем возвращать в топливный цикл большинство своих отходов, доказавшем свою способность справляться с авариями и бывшем настолько эффективным в терминах топливоиспользования, что имеющиеся у страны запасы урана могли бы обеспечить практическое вечное функционирование американской энергетики, по желанию политиков был поставлен жирный крест.

Билл Клинтон и его помощники вернули во властные структуры Вашингтона многих противников атомной энергетики. Создатели IFR прекрасно понимали, к чему идёт дело, и не питали иллюзий по поводу той судьбы, которую уготовило им правительство демократов.

За плечами команды разработчиков интегрального быстрого реактора на тот момент было 10 лет напряжённого труда. Приступив к созданию своей концепции во времена первого президентского срока Рональда Рейгана, они шли от успеха к успеху на пути к осуществлению первой в США всеобъемлющей программы по замыканию топливного цикла с быстрыми реакторами. До завершения проектных работ оставалось всего лишь два года.

Но в 1994 году демократы имели большинство в обеих палатах американского парламента. Антиядерные активисты захватили в свои руки ключевые посты в министерстве энергетики, финансировавшем проект IFR. Их духовные соратники пришли в офис советника президента по науке и во многие другие американские ведомства.

В первый год правления Клинтона IFR сумел удержаться на плаву, благодаря своим бесспорным техническим достижениям. Но в начале 1994 года президент был неумолим: "Мы закроем ненужные нам программы по созданию ядерных реакторов нового типа".

И началась битва, в которой атомщики не имели никаких шансов на победу. Клинтон внёс в конгресс проект бюджета, в котором не было предусмотрено финансирование IFR. Всё оказалось в руках парламента.

До Клинтона раскладка в конгрессе выглядела следующим образом. Нижняя палата, несмотря на традиционное засилье демократов, возражала против IFR достаточно вяло. Хотя большая часть демократических депутатов требовала закрытия этой программы, в их рядах всегда находилось достаточно разумных людей для того, чтобы не блокировать президентские ассигнования на IFR. В сенате отношение к атомщикам было ещё более благожелательным.

Но до 1994 года на стороне американской быстрой программы выступал президент. Клинтон пошёл на обострение, вычеркнув упоминание о IFR из своего проекта бюджета. От слабой поддержки IFR Белый дом сместился к его активному неприятию.

Сразу же в парламенте начало формироваться ядро из тех депутатов, готовых блокировать любые попытки атомщиков спасти важнейший для страны проект. Первое сражение с президентскими сторонниками было дано в палате представителей. Было дано и проиграно - нижняя палата согласилась с доводами Клинтона.

Последний шанс сохранить IFR теперь был связан с сенатом. И здесь атомщики встретили неожиданного союзника. Председатель подкомитета по энергетике и водным ресурсам в комитете по ассигнованиям демократ Беннет Джонсон, выслушав все аргументы, постановил к огорчению однопартийцев - проект интегрального быстрого реактора должен жить.

К битве подключились все сенаторы в полном составе, и Джонсон лично возглавил группу сторонников проекта. Он не мог поступить иначе, несмотря на свою партийную принадлежность. Джонсон - опытный политик, десятилетиями специализировавшийся на вопросах топливно-энергетического комплекса. Он понял всю важность замыкания ядерного топливного цикла для экономики США и ту роль, которую должны сыграть быстрые бридеры.

Оппонентом номер один Джонсона стал сенатор Джон Керри. Он выступал длинно и говорил цветисто. Его речи сопровождались тщательно подобранными его пиарщиками видеопрезентациями. Его обвинения в адрес IFR были надуманы, а его претензии - как минимум, неточны, если не сказать жёстче. Но недостаток знаний он компенсировал эмоциями. Он атаковал проект с различных углов, но в итоге раз за разом возвращался к угрозам распространения.

Конечно, честный специалист или эксперт в ответ на прямой вопрос "Может ли гражданская атомная программа оказывать помощь военному атому?" будет вынужден признать - да, при определённых условиях это может случиться. По этой причине в проекте IFR было принято множество решений, позволяющих свести риск распространения к минимуму.

Но усилия атомщиков не тронули сенатора Керри, и он раз за разом продолжал читать антиядерные литании и предавать анафеме весь проект IFR.

Разум восторжествовал, пусть, как выяснилось впоследствии, не более чем на несколько дней. Красноречие Керри не оказало воздействия на сенаторов, и на голосовании сторонники IFR победили. Верхняя палата внесла поправку в проект бюджета, предусматривающую выделение для IFR финансирования.

Следующим этапом бюджетной эпопеи по американской практике стало создание согласительной комиссии из числа сенаторов и конгрессменов. Была небольшая надежда на то, что сенаторы будут отстаивать статью об IFR до конца. Этого не произошло. Из окончательной версии бюджета IFR был исключён. Американский интегральный быстрый реактор умер.

Спустя несколько недель состоялись промежуточные выборы, усилившие позиции республиканцев. Если бы бюджет принимался бы немного позже, то быстрая реакторная программа в Соединённых Штатах могла остаться в живых. Но история, к сожалению, не терпит сослагательного наклонения.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 22.10.2009

Темы: США, Быстрые натриевые реакторы