На вопросы электронного периодического издания AtomInfo.Ru отвечает Михаил ХОРОШЕВ, эксперт от Российской Федерации в международной координационной группе проекта ИНПРО.

Методология ИНПРО - не догма

Михаил Владимирович, по традиции мы хотели бы услышать от Вас о том, что нового сделано в проекте ИНПРО за прошедший год.

Начнём с того, что ИНПРО пересмотрел свою структуру. Сейчас идёт вторая фаза проекта, и мы определились с четырьмя основными направлениями работы. Как и прежде, во главу угла мы ставим методологию оценки инновационных систем и внедряем метод NESA - Nuclear Energy System Assessment. Мы опираемся на комплексные оценки, причём теперь собираемся делать их рука об руку с экспертами в странах.

Раньше многое отдавалось на откуп местным экспертам. Восемь стран предоставили свои отчёты в ИНПРО о проведенных оценочных исследованиях их энергетических систем по методологии ИНПРО. К сожалению, отчёты, которые к нам поступали, не всегда соответствовали нашим ожиданиям.

Мы решили изменить эту практику. Начиная с этого года, будет сделано исследование, которое, как мы ожидаем, на примере Белоруссии станет неким образцом NESA. По его итогам станет возможным показать всем настоящим и будущим пользователям, как правильно использовать комплексную методологию ИНПРО во всех областях, в которых, следуя ей, стоит проводить оценку ядерной энергосистемы - экономика, окружающая среда, ресурсы, отходы, безопасность, нераспространение, инфраструктура. Это первое основное направление нашей деятельности.

Вторая тематика касается глобального видения и сценариев развития атомной энергетики в XXI веке. В этой связи у нас запланированы как отдельные сценарные моделирования с привлечением экспертов из разных стран, так и несколько так называемых коллаборативных проектов. Среди них я могу особо выделить известный проект GAINS, инициированный Россией и собравший под своё крыло специалистов из 17 государств.

Сравнительный анализ характеристик существующих и разрабатываемых в России ядерно-энергетических систем (ЯЭС) с тепловыми и быстрыми реакторами проводится с использованием методологии ИНПРО и обоснованных для этих целей ключевых индикаторов уровня технологической готовности основных элементов ЯЭС, эффективности использования сырьевой базы, накопления и хранения ОЯТ, отходов, экологической приемлемости, экономической привлекательности, нераспространения и экспортного потенциала.

Ещё один проект, инициированный Россией и поддержанный пятью странами, имеет кодовое название FINITE. В этом проекте ведётся оценка с использованием методологии ИНПРО общих характеристик и входных/выходных параметров перспективных и инновационных ядерных топливных циклов (ЯТЦ) крупномасштабной инновационной ядерной энергетической системы (ИЯЭС) на базе концепции замкнутого ЯТЦ и соответствия ИЯЭС принципам устойчивого развития в XXI веке.

Не могу не упомянуть, что мы готовим к выпуску отчёт под названием "Глобальные сценарии и региональные тренды развития ядерной энергетики в XXI веке". В том числе ведётся анализ потенциальных возможностей международных центров по оказанию услуг ЯТЦ (по обращению с ОЯТ и РАО) по снижению рисков распространения чувствительных технологий ядерного топливного цикла за счёт лизинга свежего топлива и возврата ОЯТ.

В нём рассматриваются экономические, технологические, политические и другие стимулы, которые будут способствовать привлечению стран к услугам, предоставляемым Международными центрами по оказанию услуг ЯТЦ.

Для этого исследования мы выбрали восемь регионов. Рассматриваются три сценария, два из которых схожи со сценарием GAINS, а третий принят наиболее амбициозным, показывающим максимум того, что можно получить от атомной энергетики. Многие идеи привнесены российскими участниками, в основном из Курчатовского института.

В этом исследовании ими используется программный комплекс DESAE, и основная часть модельных исследований по согласованным всеми участниками сценариям была проведена курчатовской командой.

Я считаю, что документ получится весьма интересным, так как едва ли не впервые мы решили взглянуть на мир с региональной точки зрения, посмотреть перетечки всех материальных и иных потоков между странами и регионами.

Предварительные результаты достаточно любопытны, и я бы с чистой совестью рекомендовал бы итоговый документ к прочтению - разумеется, после того, как он будет полностью завершён и одобрен.

Третье направление, которым занимается ИНПРО, можно назвать для нас традиционным, но в нём также делается попытка взглянуть на известные вещи под новым углом зрения. Мы рассматриваем явление, для которого в английском языке принят устоявшийся термин capacity building - выстраивание потенциальных возможностей в государствах для подготовки их инфраструктуры в широком смысле слова, необходимой для внедрения в их экономику атомной энергетики.

Мы запустили по данному направлению несколько коллаборативных проектов, а также работаем в тесном контакте с людьми, которые отвечают за схожие вопросы в регулярной деятельности МАГАТЭ. Например, проект, предложенный к реализации республикой Армения, в котором ведётся рассмотрение её ядерно-энергетической системы "Инновационная ядерно-энергетическая система в стране с ограниченной мощностью электросетей".

Наконец, последнее - по списку, но не по значению! - направление в рамках ИНПРО состоит в создании форума. Он нужен для обмена взглядами, для того, чтобы реализовать одну из основных целей ИНПРО - собрать вместе производителей ядерных технологий и их будущих пользователей.

Под форумом мы понимаем проведение семинаров, конференций, тренинг-курсов, рабочих комитетов, создание интернет-портала и многое другое.

Предполагается ли дальнейшее развитие методологии ИНПРО? Приходится слышать мнения, что в ней не все аспекты учтены в должной мере. В частности, украинские эксперты, высоко оценивая методологию в принципе, называют некоторые её недостатки, например, по подходам к лизингу.

Методология ИНПРО - это не догма. С самого начала мы говорили, что нет предела совершенству. На первых порах были установлены принципиальные базовые категории, а в дальнейшем должен происходить процесс пересмотра. Через механизм обратной связи от пользователей, применявших методологию на практике, мы собираем все отклики и анализируем их.

Все поступившие к нам предложения собраны и задокументированы. По этому поводу мы провели внутренний семинар. Уверен, что в следующем выпуске методологии большинство замечаний пользователей будет учтено.

Всё о передвижных АЭС

Год назад Вы говорили, что в ИНПРО стартует важный и полезный проект по рассмотрению всех возможных препятствий на пути к развитию транспортабельных атомных установок, в первую очередь, плавучих станций. Каков статус этого проекта сегодня?

Отчёт по этому исследованию близок к завершению. Заключительное совещание по его доработке проведено в октябре. Могу сказать, что структура документа включает в себя три основных раздела - сценарный, юридический и институциональный.

Как следует из его названия, в первом разделе описываются сценарии внедрения передвижных атомных станций, даются ссылки на имеющиеся прототипы, перечисляются различные опции.

В юридическом разделе были собраны воедино все вопросы и проблемы, возникающие в связи с положениями действующего международного законодательства. Было потрачено много усилий на корректную интерпретацию международных конвенций в части их применения к передвижным станциям.

Мы постарались дать некоторые рекомендации по специальным соглашениям (special arrangements) между странами, вовлечёнными в процесс, в том числе, по условиям транспортировки. Нужно быть реалистами и стоять на твёрдой почве - появление таких соглашений неизбежно, так как надеяться на скорое внесение поправок в международные конвенции нереально.

Между тем, в России уже есть прототип для плавучей АЭС, и ряд государств даёт понять, что мог бы быть заинтересован в приобретении такой установки. Следовательно, юридические вопросы необходимо решать без промедления.

В третьем разделе ведётся рассмотрение всех инфраструктурных моментов. Мы движемся по колее, проложенной в носящем принципиальный характер документе МАГАТЭ "Milestones", то есть, рассматриваем три этапа внедрения и 19 позиций, на которые следует обратить особое внимание.

Речь идёт о документе под названием "Основные вехи в развитии национальной инфраструктуры для атомной энергии" (Milestones in the Development of a National Infrastructure for Nuclear Power). В нём перечислены основные элементы инфраструктуры, которые нужно иметь государству, желающему развивать мирные применения атомной энергии.

Документ призван дать анализ юридических и институциональных вопросов, который может послужить рекомендацией разработчикам, как им лучше всего вписаться в действующее законодательство и какие предусмотреть организационные меры по обеспечению гражданской ответственности, инспекциям по нераспространению, безопасности при транспортировке и эксплуатации и так далее - причём, может быть, за счёт внесения изменений в проект.

При обсуждении плавучих АЭС много споров вызывали вопросы их физической защиты. Затрагивались ли такие вопросы в документе ИНПРО и получены ли на них ответы?

Конечно, затрагивались. Надо понимать, что с юридической точки зрения мы не открываем Америку, и наша задача заключается в получении корректных интерпретаций законодательства.

По физзащите плавучих АЭС ничего экстраординарного я не вижу. Созданные для других целей системы физзащиты могут быть применимы и к передвижным станциям. Единственное исключение составляет момент транспортировки. Да, действительно, в этом случае есть, что обсудить. Предложения выдвигаются разные, начиная от создания специализированной системы глобального слежения за плавучими станциями, до перемещения их в составе вооружённых конвоев.

Я не готов вам ответить, в каком именно виде эти предложения появятся в окончательной редакции документа, но заверяю, что этот вопрос был рассмотрен с особенным вниманием. Разумеется, мы учли, что проблемы транспортировки будут привлекать большое внимание наших читателей.

И это естественно, особенно если вспомнить о последних нападениях пиратов, в том числе, на торговые суда, идущие в сопровождении военных. Будет ли доклад выложен в открытый доступ, или он носит статус внутреннего документа?

Доклад будет выложен в открытый доступ сразу после одобрения его текста в соответствующем комитете агентства.

Насколько мы понимаем, это первое глобальное исследование такого рода?

Да. И пользуясь случаем, я хотел бы добавить, что российская сторона внесла в разработку доклада очень серьёзный вклад. Россияне провели собственное исследование, по детальности не уступающее, а то и превосходящее сделанное у нас в агентстве. Достаточно сказать, что по его итогам было выпущено восемь томов, четыре из которых были переведены на английский и переданы в МАГАТЭ.

Инициатором российского исследования выступил Институт инновационной энергетики в составе Курчатовского института. К работам подключились и другие организации - например, страховая компания, проанализировавшая вопросы гражданской ответственности. Результаты россиян нам очень помогли, и многое из сделанного ими нашло своё отражение в докладе МАГАТЭ.

Верно и обратное утверждение. Российские эксперты, находившиеся в тесном контакте с нашей группой, многое вынесли для себя, и полученная информация поможет им в будущей работе.

ИНПРО остаётся значимым для МАГАТЭ

Хотелось бы услышать Ваши комментарии по перспективам ИНПРО. Прежде всего, в первый день генеральной конференции МАГАТЭ мы обратили внимание на не слишком хороший признак - об ИНПРО практически не было упоминаний в докладах, и единственным, кто говорил об этом проекте, оказался только представитель России.

Я бы не стал делать далеко идущих выводов из этого факта. Так происходит часто. Когда появляется какой-то новый проект, все начинают о нём говорить. Но стоит ему войти в зрелую фазу, то он начинает представляться многим как рутинный процесс. На самом деле, мы-то знаем, что многие разделы доклада Эльбарадея и резолюций генеральной конференции составлены с использованием наработок, сделанных в ИНПРО.

Если говорить о формальном внимании к нашему проекту, то на генконференции готовится обширная резолюция, в которой будут подробно расписаны достижения ИНПРО за истекший год, а также поставлены задачи на следующий год. Хочу добавить, что, насколько нам известно, новый глава МАГАТЭ Юкия Амано знает и высоко ценит ИНПРО. Более того, он высоко ценит ту поддержку, которую ИНПРО оказывает Россия.

Интервью было записано в кулуарах генеральной конференции МАГАТЭ в Вене до её окончания. - AtomInfo.Ru.

Кстати, о поддержке. Господин Кириенко подтвердил, что Россия будет продолжать финансирование ИНПРО и назвал конкретные цифры - 23 млн рублей ежегодно в течение пяти лет. Но это только российский вклад. Оказывают ли помощь проекту другие государства, и какова перспектива включения ИНПРО в регулярный бюджет МАГАТЭ?

На самом деле, ИНПРО уже включён в регулярный бюджет два года назад, и часть нашего финансирования идёт оттуда. Верно, что это ограниченная поддержка, которой хватает буквально на 1-2 штатных сотрудников. Раздаются предложения - в том числе, из Индии - о расширении финансирования, в том числе, для обеспечения технологического сотрудничества. С 2010 года для ИНПРО будет открыта ещё одна штатная должность из регулярного бюджета МАГАТЭ.

Другие страны, кроме России, также вносят свой вклад в ИНПРО. Я бы напомнил, что под поддержкой следует понимать не только перечисляемые на банковский счёт агентства деньги, но и помощь экспертами. Участие специалистов в наших совещаниях, те работы, которыми они занимаются внутри страны - всё это тоже с полным правом можно называть вкладом в наш проект.

Если смотреть в комплексе, то из 30 стран, присоединившихся к ИНПРО, активными участниками можно назвать от 15 до 18 государств, а остальные носят статус "активных наблюдателей", также вовлечённых в нашу деятельность.

И субъективный вопрос. Кто, на Ваш взгляд, вносит в развитие ИНПРО наиболее важный вклад? Конечно, кроме России.

Мой ответ будет звучать парадоксально, но, помимо России, Индии, Украины, ещё и Германия. Это важнейший участник проекта, и германские эксперты работают в нём почти что на постоянной основе.

Обязательно нужно упомянуть про США, Италию, Канаду, Японию, Чехию, Словакию. Буквально неоценим тот вклад, который вносит Индия, причём я ещё раз скажу, что речь идёт не только и не столько о деньгах, сколько о людях.

Я боюсь сейчас кого-то забыть. Перед моими глазами лица экспертов, приезжающих к нам на совещания, и получающих поддержку от своих правительств для работы в проекте ИНПРО.

Появление всех перечисленных Вами стран легко объяснимо, но Германия - это действительно парадокс. Как Вы считаете, почему Германия проявляет к ИНПРО такой большой интерес?

Видимо, здравый смысл всегда присутствует. Германские эксперты сумели удержаться в ИНПРО, несмотря на антиядерную политику этой страны. Сделали они под тем флагом, что их интересуют вопросы безопасности.

Правительство Германии всемерно поддерживает исследования в области безопасности атомной энергетики, и поэтому не препятствует работе своих специалистов в ИНПРО. Естественно, они участвуют прежде всего в разделах по безопасности, но оказываются вовлечёнными в весь процесс инновационного подхода.

Мы за это им очень благодарны и надеемся, что при удачном стечении обстоятельств германское участие в ИНПРО будет ещё более значимым.

Спасибо за интересное интервью для электронного периодического издания AtomInfo.Ru.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 19.10.2009

Темы: МАГАТЭ, ИНПРО, Плавучие АЭС, Интервью, Михаил Хорошев