Что такое "стандарты МАГАТЭ"? Кто их разрабатывает, и как они соотносятся с национальными ядерными правилами? AtomInfo.Ru попросил рассказать об этой важной, но малоизвестной работе на благо мирового атомного сообщества эксперта МАГАТЭ с девятилетним стажем Рудольфа БАКЛУШИНА.
Рудольф Петрович, часто доводится слышать выражение "стандарты МАГАТЭ". Вы не могли бы пояснить, что же это такое?
Как известно, одной из основных задач Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) является разработка норм и правил (по принятой в МАГАТЭ терминологии - стандартов), обеспечивающих безопасность эксплуатации всех типов установок, предназначенных для использования энергии атомного ядра, и всех видов работ, так или иначе связанных с этим использованием.
Разработка этих стандартов началась практически сразу после создания агентства самостоятельно или иногда в кооперации с другими международными организациями (например, Международной комиссией по радиационной защите, Международной организацией здравоохранения, Международной организацией по стандартизации). Первые стандарты безопасности для АЭС были выпущены еще в 1967 году.
С середины 70-х годов началась систематическая разработка документов по безопасности АЭС. Основная серия (Safety series №50) состояла из 5 комплектов, каждый из которых включал головной документ - Свод положений - и ряд Руководств, разъясняющих и развивающих положения Свода.
Названия комплектов:
Параллельно и независимо велась разработка комплектов стандартов (состоящих также из Сводов положений и нескольких Руководств) для исследовательских реакторов, по радиационной безопасности, безопасности при обращении с радиоактивными отходами и при транспортировке ядерных и радиоактивных материалов.
К середине 90-х годов стало ясно, что сложившаяся система стандартов безопасности неудовлетворительна. Возникла необходимость её пересмотра, модернизации.
Поясните, пожалуйста, в чём это выражалось и что же изменялось?
Я поясню недостатки "старых" стандартов на примере стандартов для АЭС.
Поскольку документы для станций разрабатывались в течение продолжительного времени (с 1977 по 1994 годы) и разными людьми, в них имелись несоответствия. В ряде случаев одни и те же вопросы излагались в разных документах и освещались с различных, иногда существенно различающихся точек зрения, для одного и того же явления в разных документах использовались неодинаковые термины, ряд вопросов не оговаривался нигде и т.д. Наконец, стандарты для АЭС не всегда согласовывались со стандартами в других областях использования энергии атома.
В конце 80-х годов был начат пересмотр ранее выпущенных документов, но к середине 90-х годов эта работа была далека от завершения. Кроме того, более детальный анализ пересмотренных стандартов выявил те же недостатки. Например, анализ Свода положений комплекта "Эксплуатация АЭС" выявил, что этот, уже пересмотренный Свод (выпущенный в обновленной редакции в 1988 году) существенно не согласуется со стандартом "Фундаментальные основы безопасности ядерных установок" (Safety Fundamentals, серия 110, 1993 год).
Все это привело к тому, что в 1995 году Советом управляющих МАГАТЭ было принято решение о пересмотре всей системы стандартов безопасности - как её структуры, так и содержания документов, входящих в систему. Для реализации этой цели по решению Совета были созданы комитеты по стандартам безопасности для ядерных установок (NUSSC), по радиационной безопасности (RASSC), безопасности при обращении с радиоактивными отходами (WASSC) и при транспортировке радиоактивных материалов (TRANSSC), а также вышестоящая комиссия (CSS), координирующая их работу.
Я в течение 9 лет работал в комитете NUSSC. В его состав входят представители от стран, имеющих атомную энергетику и промышленность, в том числе всех ведущих промышленно развитых государств (США, Англии, Франции, Германии, Японии, Китая, Бразилии, Аргентины, Южной Кореи и др.).
В течение первых примерно полутора лет Комиссией и комитетами был выполнен системный анализ всего комплекса документов по безопасности, оценка его полноты, непротиворечивости, взаимной согласованности стандартов с целью для создания современной системы документов.
Было признано целесообразным:
Пересматриваемая система стандартов и других документов по безопасности состояла из примерно 120 документов, которые охватывали 5 крупных областей:
Каково же современное состояние с системой стандартов МАГАТЭ?
Уже в 2000 г. начали выявляться недостатки вновь создаваемой системы стандартов. Поэтому начались работы по ее дальнейшему совершенствованию: поиски "зазоров" (то есть вопросов, неохваченных стандартами), поиски "нахлёстов" (одних и тех же вопросов, рассматривающихся в разных стандартах), взаимоувязки стандартов из разных комплектов и т.д.
Было, в частности, обращено внимание, что круг проблем, имеющих значение для разных областей безопасности, перечисленных выше, значительно шире, чем ранее выделенные в раздел "Общей безопасности". К таким проблемам можно, например, отнести оценку безопасности того или иного типа установок, выбор места их размещения, культуру безопасности и т.д. Во всех указанных случаях используют аналогичные подходы, но излагаются они в разных документах и в разных комплектах.
В результате длительной работы штатных сотрудников МАГАТЭ, комиссии CSS и всех комитетов была найдена и принята новая структура системы стандартов. Все комплекты стандартов были разделены на две группы: тематические, в которых рассматриваются общие вопросы, относящиеся к различным установкам и видам деятельности, и комплекты, связанные с конкретным типом установки или видом деятельности.
В первую группу - тематические стандарты - входят 10 тем, общих всех или многих типов установок и/или видов деятельности, по которым могут быть созданы единые стандарты; примеры их - регулирование безопасности, оценка безопасности, аварийная готовность, управление качеством, радиационная защита, обращение с радиоактивными отходами и т.п. Каждая такая тема покрывается несколькими стандартами (Требования + несколько Руководств).
Во вторую группу включены стандарты для 6 типов установок и видов деятельности, требующих специфичных норм и правил: АЭС, исследовательские реакторы, предприятия ядерного топливного цикла, радиационные установки и т.д. Для каждого типа установки или вида деятельности так же создается комплект стандартов (Требования плюс несколько руководств).
Таким образом, изменения касаются в первую очередь выделения общих для разных установок и видов деятельности вопросов безопасности в тематические комплекты. Соответственно началась подготовка головных документов (Требований) для каждого из новых комплектов.
В новой структуре документов в рамках тематической группы стандартов начат пересмотр комплекта стандартов, касающихся обеспечения качества работ, но теперь сфера действия этого комплекта расширена, в нее включены также управление качеством и культура безопасности. Новое название всего этого комплекса стандартов - "Система управления".
Рис.1. Принятая в наше время структура стандартов безопасности МАГАТЭ.
Важной особенностью новой структуры является создание единого документа "Фундаментальные основы безопасности", распространяющегося на безопасность всех типов установок и видов деятельности. Этот стандарт наивысшего уровня выпущен в 2007 году и заменил три ранее существовавших стандарта "Основы безопасности" (для ядерных установок, обращения с отходами и радиационной безопасности).
Как же создаются стандарты безопасности?
Как правило, проекты этих документов создаются сотрудниками МАГАТЭ с привлечением 2-3 экспертов из разных стран. Далее они рассылаются членам комитета и после получения их замечаний обсуждаются на заседаниях соответствующего специализированного комитета, созданного для конкретного направления.
Я, как уже говорил, был в своё время членом комитета, который рассматривал вопросы безопасности ядерных установок - то есть, атомных станций, исследовательских реакторов и установок ядерного топливного цикла, а также общие вопросы безопасности.
По результатам обсуждения создается новая редакция и цикл повторяется. После нескольких редакций (обычно 3-4, иногда до 12-14) и согласования окончательного текста на уровне Комитета, документы направляются во все страны-члены aгентства. Замечания стран прорабатываются, согласовываются (или отклоняются) Комитетом и затем стандарт направляется руководству МАГАТЭ, утверждается и издается как официальный документ aгентства.
Со стандартами, кстати, можно ознакомиться на официальном сайте МАГАТЭ в Интернете.
Как видите, описанная процедура весьма трудоёмка. Кроме собственно стандартов, был разработан словарь терминов в области безопасности, крайне важный для точного перевода стандартов.
А как стандарты МАГАТЭ соотносятся с национальными стандартами?
Статус этих документов, я повторяю, - рекомендации для стран, использующих атомную энергию. Они не имеют обязательного характера.
Стандарты нашей страны (они называются "Нормы и правила по безопасности") были созданы независимо.
Но наша страна заинтересована в разрабатываемых в МАГАТЭ стандартах безопасности. Это объясняется тем, что в них концентрируется международный опыт, например, по проектированию и эксплуатации ядерных установок, формулируются общепризнанные международным сообществом подходы к безопасности, требования к безопасности АЭС и исследовательских реакторов и т.д.
Российская система документов по безопасности была разработана, повторюсь, независимо, но сейчас сближается с предлагаемой МАГАТЭ. Многие положения стандартов МАГАТЭ используются специалистами Росатома и Ростехнадзора при пересмотре российских норм и правил. А Ростехнадзор требует, например, чтобы в "Отчете по обоснованию безопасности АЭС" содержалось подтверждение того, что установка соответствует стандартам МАГАТЭ. Таким образом, идет сближение наших норм и правил со стандартами агентства.
Существуют, однако, принципиальные различия наших норм и стандартов МАГАТЭ. Ведь часто опыт эксплуатации или критерии безопасности выражаются конкретными цифрами, добытыми, как говорят, кровью. Стандарты МАГАТЭ не содержат таких конкретных, численных критериев или нормативов, поскольку в различных странах они отличаются, но зато в них, по сравнению с отечественными нормами и правилами, гораздо более развиты принципиальные подходы, более чётко формулируются требования как общего плана, так и относящиеся к конкретным видам деятельности. В этом смысле они, на мой взгляд, удачно дополняют отечественные документы.
Другое важное отличие - стандарты МАГАТЭ не универсальны, большинство из них распространяется только на АЭС с реакторными установками типа PWR (ВВЭР), BWR и CANDU, иногда на установки с другими реакторами на тепловых нейтронах. Отечественные нормы и правила распространяются на установки любых типов.
Сближение норм и стандартов, о котором упоминалось выше, не всегда происходит гладко. Я не очень хорошо понимаю позицию наших регулирующих органов, поскольку они стараются в ряде случаев вводить свои термины и определения, а принятые в МАГАТЭ не используют. Вот пример. Есть такой термин "ядерная безопасность". С точки зрения МАГАТЭ, это безопасность ядерной установки, а с точки зрения наших норм - это безопасность, связанная с возможным неожиданным возникновением надкритичности или повреждением твэлов.
Таких разночтений накопилось достаточно много. А ведь, казалось бы, нужно, наоборот, сближать терминологию, потому что иногда мы начинаем друг друга просто не понимать.
Очень актуальной является проблема качества перевода документов МАГАТЭ, все чаще используемых в отечественной практике, на русский язык. В старых изданиях стандартов, выпущенных на русском языке в 1980-94 годах, перевод, к сожалению, не только не всегда был точен, но иногда просто не понятен. Во вновь издаваемых документах, похоже, эти недостатки тоже присутствуют.
Эта проблема может быть решена только при условии привлечения к редактированию документов специалистов, не только достаточно хорошо владеющих английским языком, но и имеющих высокую квалификацию в соответствующем направлении безопасности.
В Евросоюзе в последнее время звучат голоса с призывом унифицировать ядерные стандарты. Это вызвано тем, что сейчас каждый проект реактора в любой стране Евросоюза должен заново проходить все процедуры лицензирования. Как Вы думаете, документы МАГАТЭ могут стать основой для таких единых стандартов?
По-моему, могут. Я не думаю, что документы Евросоюза будут сильно отличаться от документов МАГАТЭ, хотя с первыми не знаком. Ведь в комитетах агентства, отвечающих за разработку стандартов, присутствуют представители всех европейских стран, использующих атомную энергию. Там участвуют, например, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Великобритания, Испания, Чехия, Словакия, Болгария. Даже Турция проявляет интерес к такой работе! Естественно, там же присутствуют Бразилия, Аргентина, США, Канада. Задействованы практически все страны мира, имеющие или выражающие интерес к атомной энергетике.
Но, честно говоря, по поводу Евросоюза у меня есть сомнения другого плана. Что было хорошо заметно на заседаниях комитетов? Понимаете, очень многие страны Евросоюза в настоящее время приняли решение не строить новых АЭС и закрыть действующие. Так представители этих государств при обсуждении проектов стандартов МАГАТЭ иногда выдвигают такие требования, которые очень тяжело реализовать…
Сразу вспоминается чешская станция "Темелин", которую пытаются закрыть австрийцы. Действительно, ни по чешским, ни по австрийским законам закрыть её нельзя, и поэтому зелёные пытаются обратиться к законам Германии, потому что германским законам она не удовлетворяет.
Да, это похожая ситуация. Возьмём те же стандарты МАГАТЭ. В них пишется набор определённых требований. Так вот, можно выставить такие требования, что станция будет или золотой и, соответственно, ненужной, или в принципе невозможной для строительства. Причём, "для дяди" столь жёсткие требования выставить легко. А вот когда они выставляются "для себя", то подход сразу становится немного другим.
Я боюсь, что некоторые западные страны занимают не слишком конструктивную позицию при выработке стандартов МАГАТЭ. Да, их можно понять. Европа очень плотно населена, и вполне возможно, что требования к атомным станциям на территории Евросоюза обязаны быть более высокими. Но я исхожу из того, что нам нужно находить оптимум между экономикой и социальной приемлемостью атомной энергетики, между выгодой от нее и тем риском, что связан с эксплуатацией АЭС или с ядерным циклом.
К тому же, жизнь показала, что атомные станции - достаточно надёжны. За более чем полувековое существование атомной энергетики произошло всего две крупных аварии на АЭС. Если взять любую другую отрасль промышленности - нефтехимию, угольную и т.п. - там аварии случаются чуть ли не каждый год. Вспомните, что для угля есть известная цифра - миллион тонн добытого угля оборачивается потерей одной человеческой жизни.
При аварии на Чернобыльской АЭС погибло около 30 человек - или собственно в момент аварии, или в первые дни от переоблучения. А дальше та статистика, которая ведётся специализированными медицинскими учреждениями, показывает, что отличить болезни ликвидаторов от болезней населения такого же возраста и проживающего в том же регионе практически невозможно.
Сейчас наблюдается возрождение интереса к быстрым реакторам. Есть ли какие-то специальные документы МАГАТЭ, которые касаются именно fast reactor system или fast breeder system?
В тех стандартах, о которых мы сегодня с вами говорили, к сожалению, быстрые реакторы, как правило, отдельно не включены. Я пытался несколько раз настаивать на заседаниях комитета на необходимости распространения требований на реакторы всех типов - естественно, с учётом их специфики. Но большинство западноевропейцев и североамериканцев предпочитали ограничиваться только вопросами водных реакторов. Они это знают, они это умеют, и они хотят уложиться в эти рамки.
Казалось бы, должно быть всё наоборот. Если в отношении быстрых реакторах есть какие-то определённые опасения, то стоило бы собрать международный опыт и вложить его в стандарты МАГАТЭ. Мы предлагали взять два-три стандарта, просмотреть их внимательно и дать свои замечания - как их следует подправить, чтобы они подходили и для быстрых реакторов. Среди прочего, мы предлагали взять стандарт, касающийся пожаров на атомных станциях. Ведь пожар с натрием и пожар на водной АЭС существенно отличаются друг от друга. Но "пробить" это не удалось.
Поэтому в стандартах МАГАТЭ быстрые реакторы никак не прописаны. А вот в России правила для всех реакторов общие, то есть быстрые реакторы под наши отечественные стандарты подходят.
А возрождение интереса к быстрым реакторам связано с ожидаемой нехваткой урана. По мнению некоторых международных экспертов, трудности, связанные с этим, могут начать проявляться уже в 2030 г. Быстрые же реакторы могут расширить топливную базу атомной энергетики раз в 100.
Острый вопрос, если позволите. Есть ли смысл для быстрых реакторов ставить требование о неположительности пустотного эффекта реактивности?
Вопрос с отрицательностью эффекта реактивности имеет две стороны. Когда у вас внутри активной зоны реактора возникает пространство, заполненное, например, газом, не будем говорить, как это произошло, то реактивность падает. А, не дай Бог, это пространство снова заполнится натрием, что тогда? Так что, было бы лучше, чтобы пустотный эффект балансировал около нуля.
Спасибо за интервью для сайта AtomInfo.Ru.
ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru
ДАТА: 24.01.2008
Темы: МАГАТЭ, Рудольф Баклушин, Интервью
