Электронное издание AtomInfo.Ru публикует после литературной обработки отклик читателя на одну из наших публикаций, затрагивающих проблему аутсорсинга в атомной отрасли - или, говоря по-русски, передачи части работ на откуп сторонним компаниям. По просьбе автора, отклик выходит под псевдонимом.

С большим разочарованием ознакомился с переводной статьёй Аутсорсинг по-французски, или оборотная сторона гонки за КИУМ. Дело в том, что о многих негативных последствиях аутсорсинга для атомных станций говорится на протяжении нескольких последних лет, но, как видно из статьи, капитаны атомной индустрии во всём мире не горят желанием прислушиваться к мнениям экспертов и технических специалистов.

Фрагменты из статьи "Аутсорсинг по-французски…".

Французское правительство любит подчёркивать, что государственный контроль над EdF служит гарантией безопасности атомных станций. На самом же деле, львиную долю работы (до 80%) по поддержанию блоков в надёжном и безопасном состоянии выполняют субподрядчики - "Vinci", "GDF Suez", "Bouygues" и другие частные фирмы…

"В прошлом мы работали бок о бок с людьми из EdF, но мало-помалу эксплуатирующая компания отошла от дел, оставив всё на откуп субподрядчикам", - признаётся один из коллег господина Буше. Он не раскрывает своего имени, опасаясь, что в противном случае он может быть уволен. Он говорит, что сотрудники EdF в настоящее время исполняют только функции наблюдателей за ходом работ на станции.

В 2001 году авторитетное международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) выпустило технический документ IAEA-TECDOC-1232, в составлении которого приняли участие 17 ведущих экспертов из 12 стран и организаций. В документе содержался призыв к эксплуатирующим компаниям как можно тщательнее следить за отбором субподрядчиков и не допускать снижения уровня безопасности АЭС из-за недостаточной квалификации третьих фирм.

Привлекаемые к работам на станциях субпорядчики зачастую выполняют важные функции, особенно в период ППР или при выполнении мероприятий по замене и модернизации оборудования. При этом они сталкиваются с теми же проблемами, с которыми имеет дело и штатный персонал АЭС.

Восемь лет назад эксперты, готовившие документ МАГАТЭ, забили тревогу. Квалификация третьих фирм, приглашавшихся на АЭС, зачастую не соответствовала требованиям к желающим работать на атомной станции. Общая для всех болевая точка заключалась в отсутствии у многих субподрядчиков возможностей обеспечивать в должном объёме подготовку своих людей.

В индустрии нередко возражают, что сторонние организации во многих случаях берут на себя решение общеинженерных задач, не касающихся специфики АЭС. Но нельзя забывать, что даже такие общеинженерные фирмы всё равно работают на атомном объекте, а не на обычном гражданском строительстве, а это значит, что спрос с них должен быть соответствующим.

Сказанное в статье на AtomInfo.Ru о положении дел на французских станциях демонстрирует, к сожалению, что и сегодня проблема недостаточной квалификации "атомных субподрядчиков" остаётся не только острой, но и всеобщей.

Ещё одна тема, которую хотелось бы обсудить отдельно, связана с целесообразностью аутсорсинга на АЭС. Исходно хорошая идея оптимизировать численность персонала станции за счёт выделения в самостоятельные фирмы отдельных ремонтных подразделений на практике приводит к результатам, прямо противоположным желаемым.

Что получается, если станция передаёт часть функций по своему обслуживанию третьей фирме? В этом случае, АЭС теряет контроль, а также теряет опыт, знания и компетенции по той или иной предметной области. Но станция должна отработать 40-60 лет и, может быть, более, а сторонняя организация сегодня есть, а завтра её и всех переданных ей людей и знаний нет.

Это не пустые слова, за ними скрываются конкретные примеры. В Чешской Республике на АЭС "Дукованы" в первые годы после распада социалистического лагеря была организована фирма "ANC Energo", куда был практически полностью выведен цех ТАИ. Станцию покинули почти все люди, занимавшиеся датчиками, системами управления и так далее. На АЭС осталась лишь небольшая группа специалистов для координации работ с субподрядчиком.

Иными словами, произошла частичная приватизация. Предполагалось, что созданная фирма будет исполнять поступающие со станции заявки и эффективно обеспечить на высоком уровне доходы своих сотрудников, бывших инженеров ТАИ.

Что же произошло? Получив самостоятельность, фирма была вынуждена думать о своём выживании на рынке. Так как заказы от бывших коллег поступали нерегулярно, компания обратилась к тепловым станциям. Датчики и системы управления и там, и там во многом схожи, а квалификация людей, собравшихся в новой компании, была высока - поэтому достаточно быстро "ANC Energo" сумела набрать неатомные контракты.

Думаю, что дальнейший ход событий легко предугадать. На АЭС возникали обыденные, рутинные задачи, ранее быстро решавшиеся специалистами. Но теперь они - специалисты - были собраны в третьей фирме, имеющей собственный пакет заказов, не зависящей финансово или организационно от АЭС и не понимающей, на каком основании она должна бросать все свои дела и заниматься проблемами атомной станции.

Завершение этой поучительной истории таково. Чехи вовремя поняли, что такое положение дел грозит инцидентами, а то и крупной аварией. Образовавшаяся после ухода людей на аутсорсинг брешь была закрыта, цех восстановлен. Но на это, конечно, ушло немало сил и средств.

Простой урок, который атомная отрасль должна вынести из событий на Дукованах, гласит - есть определённый набор критических знаний, навыков и умений, терять которые атомная станция не имеет права.

Приверженцы системы аутсорсинга нередко ссылаются на положительный пример Швеции, в особенности, АЭС "Форсмарк". Там действительно реализовано чёткое и бесперебойное взаимодействие между станцией и самостоятельными ремонтными фирмами.

Но нужно иметь в виду, что, во-первых, в Швеции высокий уровень общей технической и контрактной культуры. Там нет опасности появления среди атомных субподрядчиков фирм-однодневок, спрос с которых за все возможные допущенные ими ошибки по понятным причинам невелик.

Второе, что нельзя забывать, говоря о Швеции. Сотрудники привлекаемых для работы на АЭС фирм живут, как правило, в непосредственной близости от станции (максимум, 2-3 часа езды на машине), легкодоступны, имеют возможность быстро приехать в командировку на АЭС, чтобы отреагировать на возникшие в них на станции потребности. Не кривя душой, их можно считать частью штатного персонала, только оформленного иным образом в бухгалтерии и отделе кадров.

Последнее, о чём хотелось бы сказать - это территориальный фактор. Аутсорсинг может быть выгоден экономически в тех случаях, когда атомные блоки концентрируются на относительно небольшом удалении друг от друга.

В малых европейских государствах переход на аутсорсинг мог бы давать определённый финансовый выигрыш, но в таких странах, как Россия и Украина, одни только расходы на авиабилеты и командировочные способны перекрыть любую потенциальную выгоду. Представьте себе на минутку фирму-субподрядчика, обслуживающую одновременно Балаковскую, Белоярскую и Билибинскую станции!

Конечно, экономисты могут предлагать различные решения и искать новые - я бы даже сказал, инновационные идеи, как минимизировать расходную часть финансового баланса АЭС. Но при этом следует помнить одно - в конечном итоге, вся ответственность за безопасную работу станции лежит на эксплуатирующей организации, и именно она отвечает за всё, в том числе, и за сделанное сторонними фирмами.

ИСТОЧНИК: Давний читатель, специально для AtomInfo.Ru

ДАТА: 25.09.2009

Темы: АЭС