В Соединённых Штатах Америки в октябре произошло знаковое для атомной отрасли событие. Конгрессмен-демократ Джейн Харман (Jane Harman) из Калифорнии, специализирующаяся на вопросах разведки и безопасности, заявила, что "теоретически" сможет поддержать предложение о ввозе в США отработавшего ядерного топлива из-за рубежа.

Харман увязала ввоз ОЯТ с проблемами нераспространения, отметив, что это положительно сказалось бы на усилиях Вашингтона по предотвращению расползания по миру чувствительных технологий ЯТЦ. По её словам, подобная инициатива будет иметь больше шансов на успех, если к ней присоединятся и другие государства, готовые открыть свою территорию для чужого ОЯТ.

За последние годы в мире было выдвинуто немало идей по интернационализации топливного цикла. Но большинство из них - в том числе, российский МЦОУ в Ангарске - ограничивается только "головой" ЯТЦ и направлено на борьбу с распространением технологий обогащения урана. В то же время, очень мало говорится о проблеме "хвоста", то есть, судьбы отработавшего топлива, из которого государства-получатели могут при желании выделять плутоний.

Многие эксперты и политики, включая российского премьера Владимира Путина, неоднократно пытались переломить ситуацию и обратить внимание на нераспространенческие аспекты проблемы обращения с ОЯТ. Но в атомных компаниях не спешат прислушиваться к их призывам. Например, ГК "Росатом", не мудрствуя лукаво, переписал инициативу Путина на свой лад и свёл её ко МЦОУ и банку топлива в Ангарске, убрав из неё все намёки на возможный ввоз ОЯТ в Россию.

В ходе 52-ой генеральной конференции МАГАТЭ в Вене прошла пышная презентация совместного доклада российской и американской академий наук, в котором отмечалось - международное сообщество не сможет добиться многого в деле укрепления режима нераспространения, если будет концентрироваться только на голове ЯТЦ.

Зато интернационализация хвоста цикла имеет больше шансов принести пользу делу и укрепить ДНЯО. Действительно, проблема ОЯТ станет в обозримом будущем головной болью для стран, собирающихся развивать атомную энергетику. Если кто-то из опытных игроков на этом поле согласится забирать ОЯТ к себе, то взамен от государства-новичка можно будет потребовать серьёзных уступок, включая полный отказ от создания национального ЯТЦ.

С академиками во многом согласен вице-президент группы AREVA Алан Хансон (Alan Hanson). Он уверен в том, что всевозможные системы международных гарантий поставок свежего ядерного горючего не имеют практического смысла, так как рынок топлива исключительно надёжен, и неожиданные прерывания поставок на нём маловероятны.

Единственный пример разрыва контракта на поставку топлива по политическим причинам широко известен, и на него часто любят ссылаться в третьем мире - это решение США прекратить снабжать первую очередь индийской АЭС "Тарапур". Но произошло это в 1974 году в ответ на произведенный в Индии так называемый "мирный атомный взрыв", который многие сочли открытым нарушением нераспространенческих обязательств Дели.

По мнению Хансона, США стоило бы забирать ОЯТ у тех стран, чей атомный сектор не слишком велик, и где нецелесообразно строительство национального долгосрочного хранилища. Однако до этого американцам необходимо определиться с собственной стратегией обращения с ОЯТ.

Этот же вопрос волнует и Джейн Харман, но она подходит к нему со своей колокольни (разведки и безопасности). Так, конгрессмен не говорит ни слова о замыкании ЯТЦ и, судя по всему, предполагает, что Соединённые Штаты будут попросту хранить чужое ОЯТ в виде ядерных отходов. Зато она уделяет большое внимание проекту "Гора Юкка" и считает, что с точки зрения безопасности, необходимо "диверсифицировать риски" и вместо одного долгосрочного хранилища построить несколько в различных штатах.

ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru

ДАТА: 28.10.2008

Темы: ОЯТ, США, Гора Юкка, Ангарск