Материал Василия Семашко Противники белорусской АЭС - взгляд изнутри вызвал большой интерес у наших посетителей. После выхода материала в свет, мы пригласили некоторых из его героев к открытой дискуссии на страницах AtomInfo.Ru. В качестве первого шага, мы публикуем известную статью Егора Федюшина "Нужна ли АЭС Беларуси?".
Егор Егорович Федюшин - атомщик с 35-летним стажем. По его собственным словам, он разочаровался в атомной энергетике "ввиду её бесперспективности для Беларуси". Сейчас Егор Егорович является директором Института гуманитарных и экологических технологий МАИТ.
Статья "Нужна ли АЭС Беларуси?" ранее публиковалась на ряде интернет-сайтов. Мы помещаем её на страницах AtomInfo.Ru с любезного разрешения автора.
Недавно Совет Безопасности Беларуси принял решение о строительстве у нас АЭС. Оставим это решение на их совести. Я уверен, что рано или поздно это решение будет признано ошибочным и найдётся крайний, на кого свалят ответственность. А может, и не найдётся. Все спишется на коллективную безответственность, как это у нас не раз происходило в прошлом. Мы стараемся забыть и Афганистан, и Чернобыль, и многое другое, на чём умные люди должны учиться. Ссылаясь на мнимую дешевизну и безопасность, а потому и безальтернативность ядерной энергетики, выбрали, очевидно, не лучший вариант обеспечения национальной безопасности. Сейчас в СМИ Беларуси начали массированную обработку общественного мнения, пытаясь убедить нас в блестящих перспективах ядерного пути развития.
Как физик-ядерщик, 35 лет отдавший ядерной энергетике, я вижу проблему ещё и с точки зрения того огромного морального (и психологического) ущерба от Чернобыльской аварии, которая в последнее время замалчивается. Ведь нельзя все-таки не учитывать тот факт, что Беларусь в печальном рейтинге по раку желудка стоит на втором месте после Японии среди 111 стран мира. А ведь даже эти два фактора по-прежнему несут в себе опасность для будущего нации, ибо, как констатируют независимые медики, уже произошли генные изменения в организмах наших детей, которые будут продолжаться и в следующих поколениях. Поэтому, мне кажется, даже ставить вопрос о строительстве АЭС в Беларуси, по меньшей мере, аморально.
Но я буду говорить о других аспектах. Окончив ядерное отделение физико-технического факультета Харьковского Госуниверситета, я всю свою трудовую биографию связал с Институтом ядерной энергетики АН БССР. Занимался вопросами выбора и обоснования работоспособности конструкционных и реакторных материалов для проектов АЭС "ПАМИР", БРИГ-300, и т.д. Участвовал во многих конференциях, совещаниях и т.д. Разработал испытательную установку для дистанционного изучения поведения материалов в активной зоне реактора (она в 1979-80г.г. демонстрировалась на ВДНХ СССР, где была удостоена серебряной медали). Читал спецкурсы на физфаке БГУ. В последние годы (после Чернобыля, когда нам всем длительное время пришлось "минимизировать и ликвидировать последствия"), занимался преимущественно термоядерной программой. Так что затронутая тема мне достаточно знакома.
Когда-то, ещё почти 18 лет назад по просьбе редактора нашей академической газеты я написал статью "Радиация против металла, или как обеспечить безопастность АЭС". Тогда мы находились в составе СССР и, естественно, она рассматривала перспективы развития ядерной и термоядерной энергетики в Стране Советов в контексте мировой тенденции. Статья была опубликована в газете "НАВІНЫ Беларускай акадэміі" (№30, 03.08.1990 г.) потом была перепечатана в некоторых газетах под названием "Есть ли будущее у АЭС?". Привожу несколько фрагментов из статьи:
Положение ядерной энергетики в мире и, особенно, в нашей стране в настоящее время трудное и неопределенное. Ближайшие годы будут годами ее стагнации. Это связано не только с усилением антиядерных настроений в обществе после Чернобыля, но и с другими причинами. На Западе, в частности, в последние годы получили мощное развитие энергосберегающие технологии, что способствовало образованию избыточных энергетических мощностей и ликвидировало необходимость развивать ядерную энергетику. Идет лишь завершение строительства уже начатых АЭС…
Производство и потребление топлива и энергии в нашей стране находится на уровне самых развитых стран (7,5 тонны условного топлива в год на душу населения - чуть меньше, чем в США и чуть больше, чем в Европе). Вместе с тем, уровень благосостояния нашего народа значительно, многократно ниже, чем в этих странах. Поэтому совершенно ясно, что выход из кризиса будет состоять не в дальнейшем наращивании производства энергии. Приоритеты в ближайшие годы будут отданы другим проблемам: ресурсосбережению, модернизации и рационализации производства, экономии энергии…
…крупная атомная энергетика не может возникнуть лишь на путях современных ядерно-энергетических концепций, базой которых являются легководные реакторы (ЛВР). Потребуются новые концепции, - как по реакторам и АЭС, так и по топливному циклу, обращению с радиоактивными отходами, - обеспечивающие одновременное радикальное повышение безопасности, улучшение топливного баланса…
…можно отметить, что достижения последних лет в области радиационного материаловедения, совместная работа материаловедов, исследователей-физиков, инженеров и конструкторов позволяют надеяться на успешное решение задач создания как ядерного реактора нового поколения с "внутренне присущей безопасностью", так и опытного термоядерного реакторе уже к 2005-2010 году. Так что ставить крест на будущем АЭС преждевременно.
Статья была написана 18 лет назад!!! Ещё при СССР. Что же изменилось с тех пор? В ядерной энергетике почти ничего. Но за это время мировая наука открыла новые возможности для развития энергетики. Мой давний вывод, что "ставить крест на будущем АЭС преждевременно", был применим к тем условиям, когда мы были в составе мощной державы. Он и сейчас может быть справедлив применительно к некоторым странам, которым деваться некуда - у них экономика сориентирована на ядерную энергетику. Для Беларуси же это нонсенс. Не разумно начинать такой сомнительный проект - "дорогостоящий долгострой". Я даже не мог подумать, что после распада СССР, кто-то серьезно может предложить строить АЭС па территории Беларуси. А вот предложили. И уже решили. Но давайте прежде подумаем, так ли необходима эта стройка.
Программа строительства АЭС в Беларуси заберет миллиарды долларов и, скорее всего, не будет выполнена, а ядерное лобби впоследствии будет шантажировать правительство возможностью аварий и требовать новых инвестиций. И всё это за счёт многострадального белорусского народа, до сих пор переживающего Чернобыль. Мифическая экономическая выгода от строительства АЭС скоро рассеется при уточнении расчетов и учете всех затрат.
Говорить о повышении военной безопасности тоже по меньшей мере странно. Ведь все мы знаем, что еще в 80-е годы в США вышло несколько изданий монографии "АЭС - оружие для врага. Недооцененная военная угроза", ведь в годы холодной войны наши ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские - на наши, как на самые эффективные цели с точки зрения нанесения военного удара. Недавно (8 января 2008 г. ) лондонская газета на арабском языке "Аль-Хаят" опубликовала интервью с главой международного агентства ООН по атомной энергии Мухаммадом эль-Барадеи. Он заявил, что террористы могут предпринять попытку взорвать ядерный реактор или склад с радиоактивными материалами в крупном мегаполисе. Количество жертв такого теракта могло бы исчисляться сотнями тысяч человек, а его последствия могли бы затмить теракты 11 сентября. По словам эль-Барадеи, подобный план вынашивают десятки различных террористических группировок. И с каждым днем растет опасность того, что им удастся осуществить свой замысел". Получается, что полностью обезопасить АЭС от терроризма или военного нападения вряд ли удастся.
Что касается энергетической независимости, то и здесь любому понятно, что ядерная зависимость гораздо серьезней углеводородной.
Не случайно динамика развития ядерной энергетики в последние 20 лет гораздо ниже, чем использование других источников энергии. И эта тенденция будет продолжаться. Уже сейчас промышленно развитые страны у себя дома практически прекратили строительство новых АЭС. Продолжают их строить только те страны, которые создают ядерные арсеналы (Китай, Южная Корея, Индия и Пакистан). Но это их проблемы. Мы же напрасно зацепились за старую, изживающую себя ядерную технологию середины прошлого века. Она не сулит нам никаких перспектив развития. Начав строительство АЭС, мы потеряем время, а время - это возможность выбора. Поспешно принятое решение означает, что выбора у нас становится все меньше. И мы сами себя загоним в тупик. Беларусь все-таки уникальная страна по многим параметрам, например, по возможности развития малой энергетики, по количеству пресной воды, которая уже становится стратегическим ресурсом и т.д. И это надо было бы использовать.
В нынешних критических условиях недостатка инвестиций и энергоресурсов нашим экономистам необходимо было определить экономообразующую приоритетную отрасль, развитие которой потянет за собой все остальные отрасли экономики. Такая теория экономического тарана оправдала себя в Японии, Южной Корее, Малайзии, превратив слабые экономики этих стран в преуспевающие. Например, в условиях нехватки природных ресурсов и энергоносителей экономика Японии базируется в основном на двух наукоёмких отраслях: микроэлектронике и малолитражном автомобилестроении.
На мой взгляд, в условиях стагнации ядерной энергетики ядерные корпорации хотят экспортировать нам (и не только) ядерные технологии, которые на Западе не пользуются спросом. Из всех основных видов энергии ядерная энергетика является самым дорогим и в дополнение к этому наносит колоссальный ущерб и природе и обществу. Она выживает только там, где выплачиваются огромные дотации и где ее ограждают от здоровой конкуренции. Она поглощает средства, которые можно было бы инвестировать в более приемлемые альтернативные источники. Мне кажется, нам всем стоит также задуматься над недавним (29.01.2008 г) сообщением о том, компания "MidAmerican Nuclear Energy" объявила об отказе от строительства АЭС в графстве Пэйет, штат Айдахо, США.
"Тщательная экспертиза привела нас к выводу о том, что в настоящее время развивать проект не имеет никакого экономического смысла", - говорится в заявлении компании на официальном сайте. Одним из владельцев "MidAmerican Nuclear Energy" является Уорен Баффет (Warren Buffet) - самый знаменитый инвестор современности, входящий порейтингу журнала Forbes в пятерку самых богатых людей США (капитал $36 млрд). Основные инвестиции в проект строительства АЭС должны были поступить из холдинга Berkshire Hathaway (главой которого также является У.Баффет). "Если Баффет не может придумать, как заработать на атомной станции, тогда кому это вообще под силу?", - комментирует Майкл Мэриотт (Michael Mariotte), директор Информационной и ресурсной службы по ядерной энергии (Nuclear Information and Resource Service, NIRS).
С тех пор, как в США заговорили о "ядерном ренессансе", это первый случай отказа от строительства АЭС. Очевидно, что он не станет последним.
По информации NIRS, цены на строительство атомных реакторов за последние 2-3 года взлетели на 300-400%. Считается, что три проблемы - высокая стоимость и нерешённые проблемы в области безопасности и утилизации радиоактивных отходов - остановили развитие атомной энергетики в США, где после 1978 года не было сделано ни одного заказа на строительство атомного реактора. Эти же проблемы грозят уничтожитьи вторую волну строительства АЭС, которую привыкли называть грядущим "ядерным ренессансом".
По моему мнению, сегодня в Беларуси отсутствуют экономические, социальные и технические условия для развития атомной энергетики. В этой связи, нашему правительству и Национальной академии наук - ибо только с её подачи могло быть принято такое решение - необходимо пересмотреть своё отношение к атомной энергетике как к неизбежной необходимости, инициировав проведение исследований в области использования альтернативных источников энергии.
Нам надо учитывать мировые тенденции к экологизации нашей техногенной цивилизации. Сейчас во всем мире наблюдается всплеск интереса к использованию возобновляемых энергоресурсов в силу их экологической чистоты, возможности замены ими истощаемого органического топлива и возможности их применения в автономных источниках энергии. И эта тенденция будет усиливаться с каждым годом. Ветровая, солнечная и особенно геотермальная энергетика завоевывают все больший удельный вес в энергобалансе многих стран. К тому времени, когда Белорусская АЭС начнет хоть частично компенсировать громадные затраты, альтернативные технологии, темп развития которых несравнимо выше темпов развития АЭС, займут более видное место в энергетике передовых стран. И нам опять придется догонять.
С научной и с практической точки зрения целесообразней вкладывать средства в более перспективные направления в энергетике, с прицелом не на прошлое, а на будущее. По-моему, уже сейчас появилось много открытий, способных коренным образом изменить понятия об основах построения материи, формах взаимодействия и проявления.
Следовательно, существует много новых способов получения скрытой от нас энергии окружающего пространства. Свидетельство тому - известные работы А.Е. Акимова и Г.И.Шипова, теоретические и технологические наработки В.С.Леонова и В.Д.Дудышева, Ю.С.Потапова и О.В.Грицкевича и других исследователей, которые реализуют современные научные достижения, из области гидродинамики, газодинамики, магнитодинамики, физики вакуума и т.д. И за ними будущее. И не столь отдалённое.
Беларусь в этих условиях могла бы форсировать развитие малой энергетики и разработку таких перспективных технологий, не зависящих от наличия природных энергоресурсов. Ведь сотни бестопливных энергоустановок этого направления уже успешно работают, доказывая реальность новой энергетики. Например, производство электрической энергии квантовым двигателем-генератором Владимира Леонова мощностью 100 кВт позволяет снизить тарифы на электроэнергию в 2,8 раза, а квантовые теплогенераторы способны снизить тарифы на тепло в 8 раз. При этом не требуется химическое или ядерное топливо.
На гребне волны по освоению таких технологий мы могли бы развить свою национальную науку и укрепить научно-технический потенциал своей страны. На этом пути нас могли бы ожидать новые достижения, открытия и патенты, которые, между прочим, можно продавать другим державам. Надеюсь, вы согласитесь со мной, что разумнее будет потратить в ближайшие годы несколько десятков миллионов долларов на создание экспертно-испытательного института, который занялся бы внедрением этих технологий в нашу энергетику, чем бессмысленно тратить их на строительство АЭС.
Конечно, для реализации новых технологий необходима политическая поддержка властных структур и, прежде всего, старой академической элиты. Финансовые структуры и бизнес в условиях неэффективной экономики в целом не заинтересованы в инновационной деятельности. Необходима серьезная законодательная база, стимулирующая инвестиции в новые технологии, без которых невозможны структурные перестройки нашей устаревшей экономической модели. В этом направлении, конечно, много работы. Но эта будет плодотворная работа, направленная на развитие собственной экономики. А, взявшись за ядерную авантюру, мы вынуждены будем, как говорится, "работать на дядю", поддерживать высокий уровень атомной промышленности государства - поставщика АЭС, а у себя оставить в наследство нашим детям и внукам кучу проблем.
Нельзя не согласиться с утверждением руководства страны, что "сегодня наука является неотъемлемой частью производственного потенциала страны, базой ее инновационного развития. Исследования отечественных учёных во многом определяют будущее нашего государства, динамику роста благосостояния его граждан".
Однако, даже беглый анализ современного состояния официальной науки в Беларуси, фундаментальной и отраслевой, с учетом последних решений о строительстве АЭС (ведь оно базировалось на рекомендациях НАН РБ) позволяет заключить, что эта важнейшая составляющая нашего Социума, запутавшись в попытках решить сиюминутные задачи прикладного характера, обречена на жалкое существование.
Считаю, что жизнь заставляет нас рано или поздно перейти на новые, экологически чистые и автономные источники энергии.
Многие общественные организации Беларуси и простые люди, которых волнует будущее этой страны, присоединяют свой голос за предотвращение этого бессмысленного строительства и прилагают усилия, направленные на развитие альтернативных вариантов развития энергетики Беларуси. (См. например, сайты: www.stopatom.com, www.aesby.net, www.atomby.net, www.atominfo.org.ua и др.)
Считаю, что в этих условиях необходимо организовать широкое открытое обсуждение проблемы Белорусской АЭС в научной среде и в СМИ. Прошу вас поддержать нашу инициативу по организации Международной конференции "Проблемы и перспективы развития энергетического комплекса Беларуси" (рабочее название).
На этом форуме необходимо обсудить по крайней мере следующие темы:
Так давайте все вместе подумаем о будущем.
ИСТОЧНИК: Егор Федюшин для AtomInfo.Ru
ДАТА: 08.06.2008
Темы: АЭС, Восточная Европа, Белоруссия, Егор Федюшин, Дискуссия о белорусской АЭС
Обсудить публикацию на форуме