Белорусам не надо беспокоиться за экологическую безопасность АЭС

Письмо позвало в дорогу… На форуме AtomInfo.Ru наши посетители попросили нас прокомментировать появляющиеся в Белоруссии заявления об опасности реакторов ВВЭР.

Реакторы новой белорусской АЭС за 15 лет работы выбросят столько же радионуклидов, сколько было выброшено чернобыльским реактором, считает, например, доктор технических наук, профессор Георгий Лепин. Он добавляет, что в данном случае учитываются только разрешенные (лицензированные) выбросы, ежедневно производимые АЭС. "Как бы ни построили станцию, любой реактор опасен и вреден в процессе своей эксплуатации. Будь он хоть на 100% надёжный, он все время будет продолжать отравлять нашу территорию и людей", - убеждён профессор.

Конечно, обязанность давать ответы на подобные заявления относится к прерогативе официальных пресс-служб. К сожалению, насколько мы знаем, никаких комментариев с их стороны в этой связи не появлялось. Для того, чтобы разобраться в ситуации, электронное издание AtomInfo.Ru обратилось с просьбой о частной консультации к российским специалистам, непосредственно вовлечённым в анализ экологических последствий от работы ядерных реакторов, с помощью которых и был подготовлен данный материал.

Для того, чтобы рассуждать о сравнительной опасности чернобыльской аварии и нормальной эксплуатации ядерных реакторов, необходимо, прежде всего, обратиться к цифрам.

В таблице 1 приводится сравнение годового допустимого выброса радиоактивных газов и аэрозолей АЭС в атмосферу и выброса при аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Для удобства, также приводится кратность (отношение чернобыльского выброса к предельно допустимому годовому выбросу одного реактора ВВЭР).

Таблица 1. Сравнение годового допустимого выброса радиоактивных газов и аэрозолей АЭС в атмосферу [1] и выброса при аварии на Чернобыльской АЭС (1986 г [2]), Бк.

В колонке "Чернобыльский выброс" приводятся оценённые значения, в колонке "Кратность" даны порядки величин.

ИРГ - инертные радиоактивные газы.

[1] - Правила СП АС-03.

[2] - CHERNOBYL - Assessment of Radiological & Health Impacts, NEA OECD, 2002.

Легко видеть, что в исходных заявлениях, мягко говоря, искажена истинная картина потенциального загрязнения территории Республики Беларусь вследствие работы одного реактора типа ВВЭР-1000 в течение 15 лет.

Даже в худшем случае (для ИРГ) сравнимые с чернобыльскими загрязнения появятся за год при одновременной работе 10 000 реакторов ВВЭР. А для, чтобы сравниться с чернобыльскими выбросами изотопа ¹³⁴Cs, в Белоруссии должно быть построено 50 000 000 (пятьдесят миллионов) реакторов! При всём уважении к братской республике, представляется крайне маловероятным, что она сможет создать подобный атомный парк в ближайшие столетия.

За последние 30-40 лет был выполнен большой объём радиационных исследований в районах расположения АЭС как персоналом атомных станций, так и специалистами ряда ведущих научных и проектных организаций России. На основе многолетнего изучения и оценки радиационно-гигиенической обстановки в районах расположения нормально эксплуатируемых АЭС было установлено следующее:

• радиационно-гигиеническая обстановка не претерпела изменений со времён строительства и ввода АЭС в эксплуатацию;
• радиационная обстановка в районе расположения АЭС за пределами её промплощадки не отличается от обстановки в окружающих регионах; она определяется радионуклидами естественного и космогенного происхождения, а также радионуклидами глобального загрязнения атмосферы, образовавшимися при испытаниях ядерного оружия;
• за последние годы фактические годовые выбросы радионуклидов с АЭС с реакторными установками различного типа в атмосферу не превышают 30% соответствующих нормативов ДВ (допустимый выброс), установленных в действующих санитарных правилах проектирования и эксплуатации АЭС;
• фактические поступления радионуклидов с АЭС в поверхностные водоёмы многократно меньше установленных нормативов ДС (допустимый сброс);
• работа АЭС не приводит к росту усреднённой годовой дозы на контролируемой территории и к заметным дозовым нагрузкам на население;
• консервативные оценки годовых доз облучения лиц из критических групп населения от газо-аэрозольных выбросов АЭС с ВВЭР-1000 составляют 0,0001 мЗв;
• фактические сбросы в поверхностные воды в зависимости от типа АЭС, вида и масштаба водоёма-охладителя приводят при консервативных предположениях о водопользовании к годовым эффективным дозам облучения лиц из критических групп населения не более нескольких тысячных мЗв.

В этой связи, представляется интересным выполнить сравнение экологических последствий эксплуатации АЭС и тепловых станций одинаковой мощности 1 ГВт - см. таблицу 2.

Таблица 2. Экологические последствия эксплуатации АЭС и тепловых станций на ископаемом топливе (уголь, нефть, газ) одинаковой мощности 1 ГВт.

Экологические преимущества АЭС перед электростанциями на ископаемом топливе выглядят очевидными. Масштабы воздействия ТЭС на окружающую среду значительно шире, чем у АЭС в условиях нормальной эксплуатации. Важной положительной чертой последних можно назвать отсутствие в выбросах соединений сернистой и азотистой групп, являющихся источниками образования кислотных осадков (кислотных дождей).

Объёмы выбросов загрязняющих (нерадиоактивных) веществ в атмосферный воздух атомными станциями не превышают допустимых значений и значительно ниже установленных природоохранными органами лимитов. Более подробно с обеспечением охраны окружающей среды на АЭС можно ознакомиться в материале, опубликованном на официальном сайте концерна "Росэнергоатом".

ИСТОЧНИК: Специально для AtomInfo.Ru

ДАТА: 12.02.2008

Темы: АЭС, Безопасность, Восточная Европа, Белоруссия