Три вывода канадского изотопного кризиса

Руководитель секции менеджмента ядерных знаний МАГАТЭ Янко Янев с большим сожалением говорил на одном из семинаров по линии агентства: "Мы вспоминаем о ядерной медицине только тогда, когда сломаем руку или обнаружим у себя опухоль". Последние события в Канаде подтверждают правоту болгарского эксперта. Они же заставляют задуматься, какие выводы должна сделать для себя Россия.

Старый, полувековой давности, пущенный в годы эйзенхауэровских "атомов для мира" реактор NRU в Канаде остаётся крупнейшим производителем медицинских радиоизотопов на мировом рынке. Канадские регулирующие органы, скрепя сердце, раз за разом продлевают ему лицензию на эксплуатацию, так как отдают себе отчёт - замены для NRU в ближайшее время нет и не предвидится.

Но в прошлом году регуляторы попросили внести в конструкцию реактора хотя бы минимальные изменения, чтобы приблизить его к современным стандартам безопасности - например, поставить резервное питание на ГЦН. Владеющая реактором корпорация AECL исполнять просьбу надзорного органа не стала. И дело здесь не в злонамеренности королевских атомщиков. Корпорация оказалась просто не в состоянии изготовить необходимое оборудование.

В результате, в ноябре 2007 года начался изотопный скандал. Комиссия по ядерной безопасности Канады запретила пуск NRU после завершения плановых профилактических работ до тех пор, пока атомщики не внесут требуемых изменений в конструкцию реактора. Поставки генераторов технеция и других изотопов, естественно, были прекращены, и канадские госпитали остались без радиофармпрепаратов, необходимых для лечения онкологических и кардиологических заболеваний.

Правительство Канады обратилось к надзорной службе с официальным запросом - почему регуляторы не дают разрешения на пуск NRU, несмотря на то, что страдают ни в чём не повинные люди? Ответ надзорного органа был жёсток и жесток. Только комиссия по ядерной безопасности Канады имеет право определять соответствие уровня безопасности ядерных установок действующим стандартам, и никакие иные властные структуры не имеют права вмешиваться в её работу.

Как бы ни закончился изотопный кризис в Канаде, уже сегодня можно сделать несколько выводов, важных для атомной отрасли России.

Вывод первый, медицинский

В бурном информационном потоке, состоящем из миллиардов долларов и триллионов киловатт-часов, теряется едва ли не важнейшая составляющая мирного применения атомной энергии, а именно, ядерная медицина. А ведь в этой области накопились реальные проблемы, требующие безотлагательного вмешательства. Даже Северная Америка, претендующая на роль мирового лидера в деле применения ядерных технологий для лечения людей, оказалась зависимой от работоспособности старого железа, построенного до полёта на Луну.

Ядерная медицина, спасающая жизни сотен тысяч пациентов, может стать мощнейшим проводником для всех иных практических приложений реакции деления, в том числе, и атомной энергетики. Страхи и фобии отойдут на задний план и уступят место уважению и гордости за реальные успехи в борьбе с раковыми заболеваниями.

Но для этого, вопросами ядерной медицины необходимо заниматься на федеральном уровне. Требуется особое внимание к программе строительства исследовательских реакторов, производящих радиоизотопы. И время, к сожалению, не ждёт. События в Австралии (вынужденный останов реактора OPAL из-за дефектов топливных элементов) и в Канаде (помимо NRU, это и затянувшаяся эпопея с сооружением реакторов Maple, где был обнаружен положительный мощностной (!) эффект реактивности) показывают - опыт, знания, наконец, культура строительства исследовательских реакторов в мире утрачиваются буквально на глазах.

Вывод второй, организационный

Организаторский раж, построение вертикальных и горизонтальных схем управления, красивые проекты многосотенметровых офисных зданий и бескрайних подземных паркингов - всё это может быть перечёркнуто в любой момент простым решением независимого от госкорпорации "Росатом" органа, отвечающего за надзор над ядерными объектами, как бы он ни назывался в каждый конкретный момент времени.

И ведь, как говорится, не прикажешь. По крайней мере, в демократическом государстве, если мы собираемся оставаться таковым и впредь. Регулирующая служба обязана быть независимой от атомной отрасли, да и от правительства в целом, и никакие "планы президента" и "решения партии" не должны влиять на её способность контролировать соблюдение норм безопасности в предписанном объёме.

А это значит, что Росатому пора подавать больше пара на поршень, чем на свисток, а именно, больше заботиться о соблюдении норм и правил на отечественных стройках, чем об обманчивой красоте мишуры финансовых потоков. Иначе в самый неподходящий момент - например, перед физпуском "Ростова-2" - может явиться санэпидемстанция, простите, регулирующая служба и устроить большую конфузию.

Вывод третий, этический

Самый трудный вывод из всех перечисленных, касающийся судеб живых людей. Не буду таить, мои симпатии в споре вокруг реактора NRU на стороне AECL, а не комиссии по ядерной безопасности. Останов реактора создал реальную угрозу для жизни множества людей, в то время как продолжение его эксплуатации чревато всего лишь виртуальной опасностью нового Чернобыля.

С моральной точки зрения, выбор между настоящими смертями и потенциальной катастрофой по определению проигрышен в любом случае. И выход здесь может быть только один - не доводить ситуацию до цугцванга, не использовать жизнь и здоровье людей в качестве разменной монеты в спорах хозяйствующих субъектов. Для этого нужно всего ничего - чуть поболее ответственности и чуть поболее компетентности. Если бы AECL приложила бы дополнительные усилия для модернизации NRU и если бы комиссия по ядерной безопасности была бы настойчивее в контроле за работой корпорации, то изотопного кризиса удалось бы избежать.

Канадские атомщики и регуляторы тест на этику не прошли. Но вот вопрос - смогли бы с ним справиться наши отечественные коллеги?

На момент подготовки статьи к публикации поступило сообщение из Канады - парламент этой страны дал разрешение королевской корпорации AECL возобновить работу исследовательского реактора NRU, невзирая на сохраняющиеся возражения регулирующего органа.

ИСТОЧНИК: Юрий Хмылёв, AtomInfo.Ru

ДАТА: 13.12.2007

Темы: Ядерная медицина, Канада, Безопасность, AECL