Юрий Александрович Стужнев с февраля 1981 года по июнь 1990 года занимал должность главного инженера реакторной установки "Первая АЭС", а с 1990 года являлся начальником реакторной установки "Первая АЭС".
Юрий Александрович, 26 июня 1954 года в 17-45 дала электрический ток Первая АЭС в городе Обнинске. А как же так получилось, что мы празднуем это событие на день позже - 27 июня?
На самом деле, 24 июня 1954 года аппарат был переведен в паровой режим с подачей пара на технологический конденсатор. 26 июня турбогенератор был поставлен под нагрузку 1,5 мегаватта и включён в сеть "Мосэнерго". А в виду особой секретности работ, в информации, опубликованной в газете "Правда", была указана дата пуска 27 июня.
О степени секретности говорит и то, что в сообщении от Совета министров СССР не указывалось местоположение Первой АЭС и не приводились никакие технические подробности. В газете дали только сухую констатацию факта, и не более того.
В период пуска много было неполадок, неприятностей и срабатываний АЗ. Сработала аварийная защита даже 27-ого числа, перед самым приездом комиссии. Причинами неприятностей были течи воды в топливных каналах и каналах СУЗ в графитовую кладку, а также ложные срабатывания АЗ.
То есть, были какие-то опасности при пуске? Чего-то боялись?
Боялись одного. В присутствии членов комиссии станция должна была быть на номинале, 5 мегаватт, а она на самом деле могла остановиться в любой момент. Утром АЗ всё равно сработала - комиссия уже едет, а станция стоит. Но реактор успели вывести на мощность.
Технологии отлаженной тогда не было. Нет, конечно, с промышленными аппаратами мы много возились, а вот с этим хвостом, с турбиной не работали. Но всё же, при всех мелких неполадках станцию удалось подключить к сети "Мосэнерго".
Но то, что инцидент или ядерная авария могут случиться - нет, такого страха не было. В реакторе все были уверены. Персонал имел достаточный опыт эксплуатации промышленных реакторов, а выполненные расчётные обоснования доказывали безопасность установки.
Была такая легенда, как СССР выиграл атомную гонку и пустил АЭС раньше американцев. Штаты потратили слишком много времени, подбирая композицию циркониевого сплава для оболочек твэлов. А наши, понимая, что первая станция - вещь политическая, а не экономическая, сделали все оболочки из нержавейки и обогнали США…
Такой легенды я раньше не слышал.
Твэлами для Первой АЭС занималось пять организаций, в том числе, ФЭИ и "Бочвар". Тут какая ситуация была - остаётся шесть-семь месяцев до пуска, а твэла нет. 25 сентября 1953 года все собираются, назначают физпуск на май - а твэла опять нет.
Вот тогда Малых сел и разработал коаксиальный твэл и применил в нём сталь. Он, Малых, даже доктором в те времена не был, а больше проходил по технической части. Между прочим, это оказался первый случай применения стали в твэлах. В промышленных реакторах ставили алюминий, в энергетических потом пошёл цирконий, а у нас была сталь. Отсюда и обогащение 4,5%.
Топливом у нас использовался сначала металлический уран. Плохое очень топливо оказалось, капризное, особенно при разгерметизации. Потом мы его начали легировать, и стало полегче. А в дальнейшем процессе эксплуатации мы перешли на диоксид урана.
А правда ли, что турбина на Первой атомной была германского производства (фирмы "Манн")?
Да, фирмы "Манн", 1905 года выпуска. Нашли её в Москве, у "Мосэнерго", неработающую. Привезли её к нам согласно постановлению Совмина СССР. Мы её всю перелопатили, давление понизили. Она и сбалансирована была плохо, и прогиб вала у неё наблюдался. В итоге всё приспособили, сдали - есть турбина на 5 МВт.
Потом с этой турбиной нехорошо получилось. Когда её остановили в 70-ые годы, то её разрезали и сдали как металлолом на переплавку. И место она занимала, да и при коммунистах было такое понятие - план по сдаче металлолома. А потом уже, спустя годы, пришло письмо от фирмы "Манн". Немцы как-то прознали, что их турбина работала на Первой АЭС, и готовы были купить её для своего музея. Брались её отмыть, отчистить - но, оказалось, не судьба.
Жалко, конечно, что так вышло. Турбину нужно было сохранить и поставить в музее, причём нашем музее, а не немецком. Бережнее надо относиться к своему техническому наследию!
А ведь и сегодня у нас проблемы с турбинами, и опять хотим покупать немецкие. Получается, что не умеем мы их делать для АЭС?
Ничего подобного! На Первой АЭС мы ведь просто доказывали - и доказали - что энергию атома можно использовать в мирных целях. Уран-графитовые реакторы АМБ-100 и АМБ-200 - отличные получились проекты для Белоярской станции, где применялись тепловые турбины для ТЭЦ.
Так первый реактор производил электроэнергию или исполнял исследовательские функции?
Первая АЭС с самого начала привлекалась к исследовательским работам. Испытания твэлов, различных материалов… В результате, в какой-то момент турбина стала тормозом. Идёт эксперимент, подадут ребята пар - и срабатывает АЗ. Хвост начал мешать проводить экспериментальные работы на реакторе. Поэтому, в конце концов, турбину отключили, и пар из реактора пошёл на сетевой обогреватель.
То есть, на отопление города?
Да, на отопление. Честно скажу - и это мешало экспериментам. Но справлялись. Если реактор останавливался, то ТЭЦ у него подхватывала теплоснабжение. Люди старались, думали, как найти применение производимому пару, а не просто грели атмосферу.
А на медицину вы работали?
Нет, это не наш профиль.
А изотопы?
Было такое. В 90-ых годах мы освоили производство технеция. Задача эта оказалась непростая. Когда работаешь по накоплению технеция, надо понимать, что этот фармпрепарат имеет ограниченные сроки действия. Должна быть хорошая дисциплина и организация работ. Мы договаривались с другим реактором-поставщиком - когда у нас был провал, то они нас подхватывали, и наоборот.
Через 48 лет, в 2002 году, реактор Первой АЭС был остановлен, и начался его вывод из эксплуатации. Как Вы думаете, не поторопились ли мы? Например, у Индии есть исследовательский реактор APSARA, пущенный в 1956 году. Сейчас ему заменят зону, и он послужит ещё не один десяток лет.
Сколько у этих индусов реакторов-то? Вот они и трясутся над каждым. Мы же всё-таки Россия, а не Индия.
С другой стороны, всё, конечно, определялось финансированием. Содержать реактор очень дорого. А так, по безопасности мы могли ещё долго работать, топлива было года на четыре запасено. До пятидесятилетия АЭС могли бы дотянуть спокойно. Но вот не нашли под наш реактор проблем, задач, да и денег.
По безопасности ещё скажу так. У нас была такая станция, что все нормативы мы перекрывали с лихвой. Мы же её проектировали без норм и правил. Сначала появилась Первая АЭС, и только потом всякие стандарты, ОПБ, ПБЯ… Поэтому у нас конструктор (НИКИЭТ) заложил такие запасы на все непредвиденные случаи, что бояться было просто нечего.
Про "бояться" позволите ещё один вопрос? Была такая книга, роман-антиутопия Сергея Доренко "2008"…
Была-была.
Я процитирую два отрывка из этой книги.
"Ночью группа северокавказских боевиков вошла на Обнинскую АЭС"…
"А те, кто на Обнинской станции, те сидят. Требуют, чтобы к ним приехал президент Путин".
Как Вы думаете, если группа "северокавказских боевиков" войдёт в 2008 году на "Обнинскую АЭС" - приедет к ним российский президент или нет?
Вот как на это ответить? Ну, просто чушь какая-то! Не хочу переходить на личности, обсуждать Сергея Доренко, скажу только одно. Такие "произведения" появляются обычно от нехватки информации или от большого желания сделать себе пиар за чужой счёт.
Чему там взрываться-то, на "Обнинской АЭС", если она уже остановлена? Не приедет к ним Путин, пусть дальше сидят и не надеются.
Реактор "Атом мирный" - это канальный реактор. Как Вы думаете, есть ли у канального направления в наши дни шансы на новую жизнь?
"Атом мирный", говорите?
Приезжал к нам как-то Славский. Работали, отдыхали, всё как положено. Выступает он перед нами и говорит: "Что вы реактор всё "атомом-мирным" называете? Проект посмотрите, в отчётах поройтесь. Найдёте там, как его на самом деле расшифровывают".
Всё-таки, канальное направление - это было военное направление с самого начала. Было четыре варианта транспортных аппаратов, два из них пошли, а третий - это уран-графит. Сами видите, напряжённость у него мала, куда его военным поставить? Но качку уран-графитовая конструкция выдержит, если что.
А как АМ расшифровывался на самом деле?
Сами догадывайтесь, уж извините.
И всё-таки, насчёт перспектив канальных реакторов. Ваше личное мнение - будут они жить или нет?
Моё личное мнение, что физики перемудрили с РБМК. Ну нельзя так работать, когда ты не знаешь, как поведёт себя машина, которой управляешь. Всегда должна быть "защита от дурака". Так что ВВЭР предпочтительнее выглядит. Но у него другая беда - дорогостоящий корпус. Корпус делать надо, а делать его непросто.
РБМК с точки зрения изготовления намного проще водо-водяных. Зато у РБМК развитая система труб. А есть трубы - значит, возможны течи.
С другой стороны, есть у нас хороший пример - Билибинская АЭС. Отличные реакторы ЭГП-6, причём на естественной тяге. Помню, когда их проектировали и строить начинали, многие возмущались: "Не верим в естественную циркуляцию, не будет она работать надёжно. Надо хотя бы один насосик поставить". А ведь выжила нормально и в настоящее время работает в диспетчерском режиме! Так что канальному направлению надо искать свою нишу.
Билибино, кстати, будут продлевать. В августе туда ездил Кириенко, пообещал продлить сроки эксплуатации блоков и поставить дополнительно плавучую АЭС в Певеке.
Билибино - это хорошая станция, согласен. Только их сейчас завалили отработавшим топливом, нужно решать проблемы с хранилищем.
Вернёмся к Первой АЭС. На месте закрытой станции должен быть создан музей атомной науки и техники. Что может быть представлено в таком музее?
Первая АЭС - музей… М-да, а ведь когда-то тот же Славский говорил: "Ей хоть три дня проработать бы и не закрыться". А вышло почти 50 лет… Между прочим, вы знаете, что 22 июля 1954 года учёные высказались за закрытие Первой АЭС после двух кампаний (примерно полгода работы)? И вот тогда тот же легендарный Славский резко заявил: "Мы не обсуждаем закрытие реактора, мы обсуждаем, что надо сделать, чтобы продолжить его работу!".
ТЗ на музей я видел, и сам принимал участие в его составлении. Предполагалось сохранить установку, не разбирать её. Помещений на Первой АЭС достаточно, разместить там экспонаты легко. Мы хотели туда поставить ТОПАЗ…
Это тот самый космический ТОПАЗ, который продали американцам?
Да-да, тот самый. Другие наши разработки хотели представить. Передвижную АЭС, например.
ТЭС-3? Атомная станция на тягачах? Она на самом деле существует?
Существует и до сих пор хранится в закромах Родины.
Сейчас в Будапеште демонстранты угнали советский танк Т-34, простоявший в виде памятника 40 лет без обслуживания - так он с ходу взял и поехал…
Когда надо, и мы поедем. Разработок было у нас много хороших и интересных, и делать их мы умели прекрасно.
И личный вопрос напоследок, если разрешите. "Вестингауз" объявил о начале программы по возврату к себе опытных специалистов, чтобы те передавали знания молодёжи с университетским дипломом. Американцы даже приплачивают тем из своих сотрудников, кто приводит ветеранов в отдел кадров (привёл человека, получил 1000 долларов). Нужна ли такая программа Росатому, или у нас достаточно кадров?
На мне-то тысячу долларов никто не заработает, так как я себя ветераном пока не чувствую. Готов к новым трудовым свершениям на благо России.
Программа такая, конечно, очень и очень важна и нужна. После Чернобыля у нас всё пришло в запустение. Теперь нам нужно поднимать атомную отрасль с колен, а сделать это без опыта предыдущих поколений нельзя.
Нам нужна молодёжь. И точно так же, нам нужны люди с опытом, многое в этой жизни повидавшие, и ходящие ногами по земле, а не по облакам.
ИСТОЧНИК: AtomInfo.Ru
Темы: Россия, Первая АЭС, История, Юрий Стужнев
